Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 240/3155/21

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/3155/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г. Суддя-доповідач - Шидловський В.Б. 23 листопада 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шидловського В.Б. суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. , за участю: секретаря судового засідання: Стаднік Л. В., представника відповідача - Дурави В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксідом" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксідом" звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області № 2134959/39094721 від 13.11.2020 про відмову в реєстрації податкової №1228 від 14.09.2020; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну №1228 від 14.09.2020, подану ТOB ОКСІДОМ днем їх фактичного подання на реєстрацію; - стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ ОКСІДОМ понесені судові витрати зі сплати судового збору. Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ ОКСІДОМ понесені судові витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позову зазначає, що 24.01.2020 між ТОВ "ОКСІДОМ" та ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО- БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ ОЛДІ було укладено договір поставки № 300144 з додатками (Специфікація №1 від 24.01.2020 року до договору поставки № 300144 від 24.01.2020 року), згідно предмету якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товари разом з усіма їх приналежностями та документами, що стосуються товарів, в асортименті, кількості та за цінами визначеними у специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти товари і оплатити їх на умовах цього договору. По вказаній господарській операції складено податкову накладну від 14.09.2020 № 1228 на суму 32505,65 грн, та подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних. Однак, у відповідності до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 30.09.2020 року зупинено реєстрацію податкової накладної. Вказує, що позивачем в електронному вигляді подано пояснення та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, щодо податкової накладної, яка була зупинена. Однак, оскаржуване рішення у реєстрації податкових накладних було відмовлено, незважаючи на той факт, що позивачем виконано усі вимоги податкового органу, необхідні для реєстрації податкових накладних та надано всі необхідні документи. На думку позивача, ним надані всі пояснення та документи відповідно до вичерпного переліку документів, на підтвердження реальності здійснених господарських операцій, та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відповідно до законодавства. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області № 2134959/39094721 від 13.11.2020 про відмову в реєстрації податкової №1228 від 14.09.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладну № 1228 від 14.09.2020, подану ТOB "Оксідом", днем їх фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксідом" судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п"ять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксідом" судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п"ять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксідом", код ЄДРПОУ - 39094721, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.02.2014 року. Види діяльності 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами 24.01.2020 між ТОВ "Оксідом" (далі - постачальник) та ТОВ "Торгівельно-Будівельний дім "Олді" (далі - покупець) було укладено договір поставки № 300144 з додатками (Специфікація №1 від 24.01.2020 року до договору поставки № 300144 від 24.01.2020 року), згідно предмету якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товари разом з усіма їх приналежностями та документами, що стосуються товарів, в асортименті, кількості та за цінами визначеними у специфікаціях, а покупець зобов`язується прийняти товари і оплатити їх на умовах цього договору (а.с.53-62). Відповідно до умов договору, за замовленням №ДПРО05813 від 09.09.2020 р., покупцю був поставлений товар, що підтверджується видатковою накладною №1229 від 14.09.2020 (а.с.63-64). По вказані господарській операції ТОВ "Оксідом" складено податкову накладну від 14.09.2020 № 1228 на суму 32505,65 грн, в тому числі ПДВ 6501,13 грн, та подано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (а.с.68-69). Доказами продажу (поставки) товару ТОВ "Торгівельно-Будівельний дім "Олді" є договір поставки № 300144 від 24.01.2020, специфікація до договору поставки № 300144 від 24.01.2020, замовлення №ДПРО05813 від 09.09.2020, видаткова накладна ХМ 229 від 14.09.2020, рахунок №1302 від 09.09.2020, Договором з перевізником №135662 від 12.04.2017 р., експрес-накладною №20400192557907 від 14.09.2020 року, актом №004260217 від 20.09.2020. У відповідності до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2020 року, реєстраційний номер в ЄРПН № 6249513108 вищевказана податкова накладна зареєстрована в ЄРПН, але реєстрацію податкової накладної було зупинено, про що отримано квитанцію. В квитанції зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.09.2020 №1228 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2828, 3808 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.31). ТОВ "Оксідом" 10.11.2020 року були надані на розгляд Комісії ГУ ДПС у Житомирській області пояснення та документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено (а.с.33-41). 13.11.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2134959/39094721, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме: ненадання платником податку копій документів: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.42-43). 13.11.2020 року позивачем було надіслано скаргу до Державної податкової служби України щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.44-50). 03.12.2020 року ДПС України прийнято рішення, яким відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації і податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.52). Не погоджуючись з вказаними рішеннями податкового органу, позивач звернувся до суду з даним позовом. Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 1228 від 14.09.2020, внаслідок чого рішення від 13.11.2020 № 2134959/39094721 є протиправним та підлягає скасуванню. Також, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Оксідом" № 1228 від 14.09.2020. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до пункту 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Згідно із пунктом 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Відповідно до пункту 201.16. Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до пункту 6 зазначеного Критерію моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75% загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється). Цим же наказом затверджений Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567: - для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; - для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Із системного аналізу наведених вище положень вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Відповідно до пункту 201.16.3 ПК України підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Так, абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16. статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Тобто, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування". Судом встановлено, що позивачем 11.11.2020 року подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації якої зупинена, та письмовими поясненнями (а.с.29-38), в яких вказано таке: - товар в асортименті, за видатковою накладною № 1229 від 14.09.2020, на суму 32505,65 грн, в тому числі ПДВ 20% 6501,13 грн., на підставі чого і була виписана Податкова накладна № 1228 від 14.09.2020 був придбаний раніше згідно Договору поставки №01/02/2017 від 01.02.2017 року та прибуткових накладних №136 від 01.09.2020, №137 від 01.09.2020, №138 від 01.09.2020, та №139 від 01.09.2020 і та товарно-транспортних накладних №136 від 01.09.2020, №137 від 01.09.2020, №138 від 01.09.2020, та №139 від 01.09.2020. Оплата відвантаженого товару згідно зазначених Видаткових накладних здійснена на підставі рахунку № 104 від 01.09.2020, що підтверджується банківською випискою. - доказами продажу (поставки) товару ТОВ ТОРГІВЕЛЬНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ ОЛДІ є договір поставки № 300144 від 24.01.2020, специфікація №1 до договору поставки № 300144 від 24.01.2020, замовлення №ДПРО05813 від 09.09.2020, видаткова накладна №1229 від 14.09.2020, рахунок № 1302 від 09,09.2020. Доставка товару на склад покупця здійснювалось перевізником Нова пошта згідно Договору №135662 від 12.04.2017 р., що підтверджується експрес-накладною №20400192557907 від 14.09.2020 року. По факту здійснення перевезення транспортною компанією було складено акт № 004260217 від 20.09.2020. - наявність залишку товару, що постачається, підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по зазначеному товару на дату здійснення операції. - відповідність встановленим медичним критеріям безпеки підтверджується висновками державної санітарної епідеміологічної експертизи №602-123-20-1/9331 від 03.04.2017 р. (дод.25), №602-123-20-1/16761 від 26.05.2017 р. (дод.26), №12.2-18- 1/21202 від 20.09.2019 р. (дод.27), №602-123-20-1/45118 від 01.11.2018 р.(дод.28), №602-123-20-1/32474 від 17.10.2017 р. (дод.29), №602-123-20-1/5554 від 18.03.2019 р. реальне виконання операцій з придбання та поставки ТМЦ можливе власними силами завдяки наявності у ТОВ Оксідом належної матеріально-технічної бази, зокрема орендованого офісного приміщення згідно Договору оренди нежитлового приміщення від 29.05.2015 р., та складського приміщення згідно Договору суборенди №к4-46 від 30.06.2020 р., вантажного транспорту згідно Договору найму транспортного засобу б/н від 25.12,2015 р., офісної техніки та 7 працівників. Наявність підтвердженая рухомого та нерухомого майна підтверджено в повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП. Наявність та кваліфікація персоналу підтверджена Штатним розписом від 01.02.2020 року, звітом 1-ДФ за 2 квартал 2020 року та звітом ЄСВ за вересень 2020 року. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації №2134959/39094721 від 13.11.2020 податкової накладної № 1228 від 14.09.2020. Відповідно до абзацу вісімнадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. При цьому, відповідачем не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Із рішення про зупинення реєстрації ПН, а також з жодних інших доказів відповідача не вбачається, чому надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Судом встановлено, що господарські операції підтверджуються відповідними первинними документами, за результатами яких видана податкова накладна № 1228 від 14.09.2020 та носять реальний характер. Позивач на момент здійснення таких господарських операцій мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області № 2134959/39094721 від 13.11.2020 про відмову в реєстрації податкової №1228 від 14.09.2020 року. Водночас, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність дотримання гарантій остаточного вирішення спірних правовідносин між сторонами за для чого слід зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1228 від 14.09.2020, подану ТOB "Оксідом", днем її фактичного подання на реєстрацію. Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують. За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 25 листопада 2021 року. Головуючий Шидловський В.Б. Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.