Ухвала КАС ВС № 554/4691/21

УХВАЛА 24 листопада 2021 року м. Київ справа № 554/4691/21 адміністративне провадження № К/9901/41765/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 09 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №554/4691/21 позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області Шмагальського Юрія Петровича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до інспектора УПП в Харківській області Шмагальського Юрія Петровича (далі відповідач) про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 травня 2021 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 бат. 6 роти Шмагальського Юрія Петровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передано на розгляд до Київського районного суду м.Полтава. Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 09 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 16 листопада 2021 року. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ. Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України. Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень. З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити. Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 09 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №554/4691/21 позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області Шмагальського Юрія Петровича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді М. В. Білак О. В. Калашнікова