Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/27666/20

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 686/27666/20 Провадження № 22-ц/4820/1639/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2021 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментах, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 31 серпня 2021 року. Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд в с т а н о в и в : У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись з цим позовом до відповідача, вказувала, що з травня 2006 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2016 року розірвано. У шлюбі у них народилася доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання дітей в твердій сумі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2019 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частина його доходу. У зв`язку з ухиленням відповідача від виконання обов`язку щодо сплати аліментів та утримання дітей, рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуто на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів за період з липня 2015 року по грудень 2018 року в сумі 13404 грн. Відповідач продовжує ухилятися від виконання свого обов`язку щодо сплати аліментів на дітей, тому виникла заборгованість по сплаті аліментів по виконавчому провадженню № 51006977 за період з 01.07.2016 року по 31.05.2019 року в сумі 61362 грн., по виконавчому провадженню № 59702220 за період з 01.05.2019 року по 30.09.2021 року - в сумі 47489,95 грн. З цих підстав позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) по аліментах в розмірі 55620,88 грн. по виконавчому провадженні № 51006977 за період заборгованості з 01.01.2019 року по 31.05.2019 року, також неустойку (пеню) по аліментах в розмірі 47489,95 грн. по виконавчому провадженні № 59702220 за період заборгованості з 01.06.2019 року по 30.09.2020 року, що разом складає 103110,83 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) по аліментах в сумі 40428 грн. за період з 01.01.19 року по 30.08.20 року. В решті позову - відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині відмови в задоволенні позову та задовольнити позов повністю. Вважає, що суд помилково взяв до уваги заборгованість за виконавчим провадженням № 51006977 лише в розмірі 10135 грн., а не в сумі 63016 грн., тобто повинна враховуватись вся сума непогашеної заборгованості, а не тільки за п`ять місяців 2019 року. Закон не обмежує сукупний розмір заборгованості, а лише визначає розмір неустойки не більше 100 % від загальної суми заборгованості. Суд першої інстанції помилково визначив суму заборгованості в розмірі 30239 грн. за виконавчим провадженням № 59702220, тоді як сукупний розмір заборгованості становить 47490 грн. Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав. Так, відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення. Так, судом першої інстанції встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2016 року у справі № 686/14826/15-ц з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій сумі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину. На виконання зазначеного рішення відкрито ВП №51006977. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2019 року у справі № 686/4531/19 змінено розмір аліментів, що стягуються із відповідача на користь позивача на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/3 частину його доходів. На виконання зазначеного рішення відкрито ВП № 59702220. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що за виконавчим провадженням № 51006977 за період з січня 2019 року по травень 2019 року наявна заборгованість в розмірі 10135 грн., а не 63016 грн., тому позивачка має право на стягнення пені у розмірі не більше наявної заборгованості - 10135 грн. У виконавчому провадженні № 59702220 за період з червня 2019 року по серпень 2020 року утворилася заборгованість в розмірі 30239 грн., а не 47490 грн., тому з ОСОБА_2 стягнуто неустойку (пеню) по аліментах в сумі 40428 грн. Проте з цим висновком суду не можна погодитися у повному обсязі, зважаючи на таке. Згідно з частиною першою статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Доводи апелянтки про помилкове зменшення судом першої інстанції пені за виконавчим провадженням № 51006977 до розміру заборгованості по аліментах за п`ять місяців 2019 року, без врахування всієї суми непогашеної заборгованості є безпідставними. Так, апеляційним судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2019 року з ОСОБА_2 на користь позивачки стянуто 13404 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів у виконавчому провадженні № 51006977 за період з липня 2015 року по грудень 2018 року. Як вбачається з представленого позивачкою розрахунку (а.с. 72-73), пеня по аліментах в сумі 55620,88 грн. у виконавчому провадженні № 51006977 розрахована на заборгованість по аліментах за період з січня 2019 по травень 2019 року в сумі 10135 грн. А отже, за змістом ч. 1 ст. 196 СК України суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що позивачка має право на стягнення пені у розмірі не більше 100 % саме тієї заборгованості по аліментах, на яку нараховано пеню - 10135 грн. Обговорюючи доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення розмір заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 59702220, апеляційний суд приймає до уваги таке. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 59702220, зробленого державним виконавцем Першого відділу ДВС м. Хмельницький заборгованість ОСОБА_2 за період з травня 2019 року по вересень 2020 року становить 47490 грн. Матеріали справи не містять жодних даних щодо заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів у ВП № 59702220 за вказаний період у розмірі 30239 грн. Вказуючи саме про такий розмір боргу по аліментах у ВП № 59702220 за цей період, суд першої інстанції не навів жодних доказів, на підставі яких він дійшов такого висновку, відтак цей висновок є необґрунтованим. Згідно здійсненого позивачкою розрахунку пені по аліментах у ВП № 59702220 за період з травня 2019 року по вересень 2020 року загальна сума нарахованої неустойки (пені) становить 108572,98 грн., що значно перевищує наявну заборгованість по аліментах Відтак відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України позивачка має право на стягнення пені у розмірі не більше 100 % заборгованості по аліментах, на яку нараховано пеню - 47490 грн. З врахуванням наведеного загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки має складати 57625 грн. (за виконавчим провадженням № 51006977 - 10135 грн., за виконавчим провадженням № 59702220 - 47490 грн.) Тому рішення суду в частині розміру стягнення пені по аліментах слід змінити та стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2019 року по 30.08.2020 року в сумі 57625 грн. Відповідно до ч.ч. 1,13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги (55,88 %) слід стягнути з відповідача на користь держави 1174,58 грн. понесених судових витрат за подачу позовної заяви (469,83 грн.) та апеляційної скарги (704,75 грн.). Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2021 року в частині розміру пені по аліментах змінити. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2019 року по 30.08.2020 року в сумі 57625 грн. В решті рішення залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 1174,58 грн. судового збору. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повна постанова складена 23 листопада 2021 року. Судді Л.М. Грох Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова