Ухвала КГС ВС № 908/3564/19

УХВАЛА 23 листопада 2021 року м. Київ Справа № 908/3564/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М., за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б., представників учасників справи: позивача - не з`явився, відповідача 1 - Бурцева І.Ю., Скирда В.Є., відповідача 2 - не з`явився, відповідача 3 - не з`явився, третя особа на стороні відповідача 1 - не з`явився, третя особа на стороні відповідача 2 - не з`явився, розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" на рішення Господарського суду Запорізької області у складі судді Проскурякова К. В. від 16.03.2021 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Вечірко І. О., Білецька Л. М., Верхогляд Т. А. від 08.09.2021 за позовом Компанії "Хрімасо Компані ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р", Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Мелкумяна Олександра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Х&C Моторс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК Еволюшин" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників юридичної особи, договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 908/3564/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209. 17 листопада 2021 року до Суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" - адвоката Бурцевої Ірини Юріївни про участь у судовому засіданні, призначеному на 23 листопада 2021 року об 11:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2021 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" - адвоката Бурцевої Ірини Юріївни про участь у судовому засіданні у справі № 908/3564/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалено забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" - адвоката Бурцевої Ірини Юріївни в судовому засіданні, призначеному на 23 листопада 2021 року об 11:45 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №

196. Після постановлення Верховним Судом зазначеної ухвали, 18.11.2021 на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги, яке підписане директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" Зеленим О.А. Крім того, 18.11.2021 на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" надійшла заява, в якій Товариство повідомило, що єдиними законними представниками відповідача-1 є адвокати Адвокатського об`єднання "Мітракс", та зазначило, що у разі надходження будь-яких процесуальних документів у даній справі від імені і в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" від будь-яких інших осіб, окрім адвокатів Адвокатського об`єднання "Мітракс", вважати такі документи, що подані неналежним представником. 23.11.2021, у судовому засіданні, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" - адвокат Скирда В.Є. повідомив Суд, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" відмовилося від договору, на підставі якого Бурцева І.Ю. надавала правову допомогу відповідачу-1. Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, беручи до уваги те, що відбулася зміна складу колегії суддів у даній справі, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" у даній справі. Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 908/3564/19 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 до 07 грудня 2021 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

2. Зобов`язати Бурцеву Ірину Юріївну , до 01.12.2021, надати Суду договір, на підставі якого вона надає правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" в суді касаційної інстанції у цій справі.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Р", до 01.12.2021, надати Суду докази, які підтверджують припинення або розірвання договору, на підставі якого Бурцева І.Ю. надавала правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Р" у цій справі.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Головуючий Н.М. Губенко Судді С.В. Бакуліна О.М. Баранець