Постанова Хмельницький апеляційний суд № 687/685/21

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 687/685/21 Провадження № 22-ц/4820/1790/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2021 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В. розглянув в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 687/685/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року в складі судді Борсука В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат в зв`язку з навчанням дитини. Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд в с т а н о в и в : У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь Ѕ вартості навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 12 000 грн. На підтримання заявлених позовних вимог позивач вказувала, що вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі і є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На утримання дитини, згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2003 року стягувалися аліменти з відповідача на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 24 жовтня 2003 року і до повноліття дитини. Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року змінено розмір аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. На даний час їх донька - ОСОБА_3 з 01 вересня 2018 року навчається у коледжі Подільського державного аграрно-технічного університету, на денній формі, за спеціальністю «Право». Проте, всі витрати за навчання несе вона, позивачка, так з 16 серпня 2018 року по 28 серпня 2020 року сплатила 24 000 грн, по 8 000 грн за навчальний рік. Тому позивачка просила, стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини, а саме Ѕ вартості навчання ОСОБА_3 , що становить 12000 грн. Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено. ОСОБА_1 не погодилася з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність та необґрунтованість, невірне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. На думку апелянта, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитини продовжує навчатися і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому батьки зобов`язані її утримувати до досягнення двадцяти трьох років, право на звернення до суду про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дитина. Апелянт вказує, що нею подано до суду всі необхідні докази на підтвердження заявлених вимог, а суд не прийняв їх до уваги і безпідставно відмовив в задоволенні позовних вимог. Крім того, в мотивувальній частині рішення вказано, що позов підлягає до задоволення, а в резолютивній частині суд прийшов до протилежного висновку про відмову в задоволенні позову. З огляду на доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перебування в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22 жовтня 2003 року. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано 23 грудня 2005 року. Постановою Чемеровецького районного суду від 31 жовтня 2003 року стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини, від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24.10.2003 року і до повноліття дитини. Згідно рішення Чемеровецького районного суду від 14 грудня 2017 року змінено розмір стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини, від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати набрання законної сили рішення суду та до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 26 грудня 2017 року. Відповідно Договору про надання освітніх послуг № 30 від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 з 01 вересня 2018 року є студенткою коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, на денній формі, за спеціальністю «Право», на контрактній основі, термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. Вартість навчання за один навчальний рік становить 8 000 грн і як вбачаться з копій квитанції від 16.08.2018 року, 27.08.2019 року, 28.08.2020 року ОСОБА_1 сплатила за навчання грошові кошти у загальному розмірі 24 000 грн. Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставин підлягають доведенню в судовому засіданні. Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Згідно зі статтею 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись з позовом до суду на підставі норм ст. 185 Сімейного кодексу ОСОБА_1 посилалася на те, що у зв`язку із навчанням дитини у коледжі Подільського державного аграрно-технічного університету на денній формі за спеціальністю «Право» на контрактній основі нею сплачено кошти за навчання, а крім того в зв`язку з цим дитині потрібні також кошти на харчування, одяг, проживання . Таким чином, позивач на підставі норм ст. 185 Сімейного кодексу фактично просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати на неповнолітню дитину, які пов`язані зі здобуттям неповнолітньою дитиною професійної освіти, однак вказані витрати не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року в справі № 336/1488/19, яка відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховувати суд при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що з відповідача рішенням Чемеровецького районного суду від 14 грудня 2017 року вже стягуються на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , в тому числі і на харчування, одяг, проживання до досягнення нею повноліття З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведено існування особливих обставин, які зумовили б необхідність стягнення додаткових витрат в розумінні вимог ст. 185 Сімейного кодексу, а навчання у коледжі відноситься до здобування базової середньої та професійної освіти за власним бажанням дитини, а тому відноситься до загального розвитку дитини, і є не обов`язковим, а добровільним волевиявленням одного із батьків, у даному випадку матері. Доводи апелянта, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитини продовжує навчатися і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому батьки зобов`язані її утримувати до досягнення двадцяти трьох років, слід відхилити. Ст. 199 Сімейного кодексу встановлює обов`язок батьків щодо утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, а позивач просила суд стягнути на її користь з відповідача Ѕ частину грошових коштів, сплачених нею за навчання неповнолітньої дитини при здобутті базової середньої та професійної освіти, а тому дана норма закону не може бути застосована при вирішенні даної справи. Крім того, звертаючись до суду з даним позовом позивач просила суд стягнути додаткові витрати на дитину, з посиланням саме на норми ст. 185 СК України, тобто на підставі іншої правової норми, яке регулює інші правовідносини між батьками і дітьми. Посилання ОСОБА_1 , що в мотивувальній частині рішення вказано, що позов підлягає до задоволення, а в резолютивній частині суд прийшов до протилежного висновку про відмову в задоволенні позову, також не спростовують висновків суду, оскільки це свідчить лише про наявність в рішенні суду описки, яка не впливає на правильність вирішення справи по суті. Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається. Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 22 листопада 2021 року. Судді А.М. Костенко Л.М. Грох Т.В. Спірідонова