Постанова 4852 № 160/7560/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 02 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/7560/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач), суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є., за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020р. у справі №160/7560/20 за позовом: до: про:Державної служби геології та надр України Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ» анулювання дозволу ВСТАНОВИВ: 07.07.2020р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр ( далі Держгеонадра) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ» (далі ТОВ «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ») про анулювання спеціального дозволу на користування надрами / а.с. 1-7/. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №160/7560/20 і справу призначено до судового розгляду / а.с. 50/. Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що ТОВ «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6201 від 28.04.2017р. з метою видобування мінеральних лікувально-столових вод для використання у лікувальній практиці при внутрішньому застосуванні та промислового фасування, строком на 20 років, наказом позивача призначено перевірку підприємства щодо проведення планових заходів нагляду (контролю) у тому числі ТОВ «Зеленецьке» протягом 2019р., у подальшому проведення перевірки відповідача було призначено на 23.09.2019р., про що було видано відповідні правлення, які були надіслані відповідачу разом із копіюю наказу та отримані ним 08.09.2019р., але відповідачем не було допущено посадових осіб Держгеонадр до проведення перевірки, що було відображено акті за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр № 2-03/10/2019-35/п-158 від 23.09.2019 р., також цим актом встановлено певні порушення вимог законодавства про користування надрами, які були допущені відповідачем у справі. Через виявлені порушення позивачем 23.09.2019р. сформовано та направлено на адресу відповідача припис №748-19/02 щодо усунення виявлених порушень, яким встановлено строк на їх усунення до 30.09.2019р., але у цей строк вимоги припису відповідачем не було виконано. Отже позивач вважає, що ТОВ «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ» допустило порушення вимог спеціального дозволу на користування надрами № 6201 від 28.04.2017р. та у встановлений строк не усунуло наведені у приписі № 748-19/02 від 23.09.2019 р. порушення, тому просив суд припинити право користування відповідача надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6201 від 28.04.2017р.. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020р. у справі №160/7560/20 у задоволенні позовної заяви Держгеонадра до ТОВ «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ» про анулювання дозволу - відмовлено. / а.с. 125-128/. Позивач Держгеонадра, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 133-141/. 20.01.2021р. матеріали вищезазначеної апеляційної скарги та матеріали справи №160/7560/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду / а.с. 132/. Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021р. у справі №160/7560/20 заявнику апеляційної скарги поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Держгеонадра на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020р. у справі №160/7560/20 / а.с. 149/ та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14-00 годин 02.03.2021р. / а.с. 150/, про що судом апеляційної інстанції було належним чином повідомлено учасників справи / а.с. 151-153/. Позивач, посилаючись у апеляційній скарзі на те що, суд першої інстанції під час розгляду цієї справи зробив висновки, які суперечать фактичним обставинам справи , що призвело до прийняття ним рішення у цій справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 09.12.2020р. у цій справі та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову. Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 159-164/ заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи з`ясував та встановив усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зробив правильний висновок щодо відсутності у даному випадку підстав для анулювання спеціального дозволу відповідача на користування надрами № 6201 від 19.01.2012р., просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 09.12.2020р. залишити без змін. Через не явку представників учасників справи у судове засідання о 14-00 годин 02.03.2021р. розгляд цієї справи відкладено на 14-00 годин 06.04.2021р. / а.с. 154/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с.155-158/, з аналогічних причин розгляд цієї справи було відкладено у судовому засіданні 06.04.2021р. на 13-00 годин 01.06.2021р. /а.с. 166/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи / а.с. 167-170/. У зв`язку з тим, що суддя Коршун А.О., головуючий у справі №160/7560/20, 01.06.2021р. перебував у відрядженні справу №160/7560/20 знято з розгляду у судовому засіданні о 13-00 годин 01.06.2021р. та апеляційний розгляд справи у судовому засіданні перенесено на 13-00 годин 15.06.2021р. / а.с. 171/, про що судом апеляційної інстанції повідомлено учасників справи / а.с. 172-175/. У судовому засіданні 15.06.2021р. через не явку представника позивача апеляційний розгляд цієї справи відкладено на 13 годин 30 хвилин 13.07.2021р. / а.с. 178/, про що повідомлено учасників справи / а.с. 179,183,184/. 02.07.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення Дніпропетровської обласної прокуратури про вступ прокурора у розгляд справи №160/7560/20 / а.с. 185-192/ У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М., яка входить до складу колегії суддів, які розглядають справу №160/7560/20, перебуває у відпустці, у цій справі 13.07.2021р. із застосування системи документообігу суду здійснено заміну складу колегії суддів та визначено колегію суддів, що розглядає справу, у складі: головуючий (доповідач) суддя Коршун А.О., судді Іванов С.М., Чередниченко В.Є. / а.с. 194-196/. Через не явку представників позивача та відповідача у судове засідання о 13 годин 30 хвилин 13.07.2021р. апеляційний розгляд справи відкладено на 15-00 годин 31.08.2021р. / а.с. 198/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено учасників справи / а.с. 199-202/. У зв`язку з тим, що судді Іванов С.М. та Чередниченко В.Є., які входять до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/7560/20, станом на 31.08.2021р. перебувають у відпустці справу №160/7560/20 було знято з апеляційного розгляду та розгляд справи у судовому засіданні перенесено на 15 годин 30 хвилин 26.10.2021р. / а.с. 10/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 211-215/. У судовому засіданні 26.10.2021р. у розгляді справи оголошено перерву до 15 годин 30 хвилин 02.11.2021р. та відкладено розгляд клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про вступ прокурора у розгляд справи №160/7560/20 і надано представнику відповідача час для ознайомлення із цим клопотанням / а.с. 217/, учасники справи повідомлені про перенесення розгляду справи / а.с. 218-220/. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021р. (внесена до журналу судового засідання) відмовлено у задоволенні повідомлення Дніпропетровської обласної прокуратури про вступ прокурора у розгляд справи №160/7560/20 / а.с. 221-222/. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи викладені у письмовому відзиві на апеляційну скаргу і просив суд відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги і залишити без змін рішення суду першої інстанції від 09.12.2020р. у цій справі. Представник позивача у судове засідання 02.11.2021р. не з`явився. Позивач про день, годину та місце розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції повідомлявся неодноразово, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. ТОВ «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ» (код 30795974) надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6201 від 28.04.2017р. з метою видобування мінеральних лікувально-столових вод для використання у лікувальній практиці при внутрішньому застосуванні та промислового фасування, строком на 20 років / а.с. 13/ та укладено угоду №6201 від 28.04.2017р. про умови користування надрами з метою видобування корисних копали /а.с. 14-16/ і затверджено програму робіт, яка є додатком до угоди №6201 від 28.04.2017р. / а.с. 17/. Наказом Держгеонадра № 450 від 28.11.2018р. затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, відповідно до якого перевірку ТОВ «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ» було призначено на 23.09.2019р. / а.с. 18,19/. Наказом Держгеонадра № 242 від 24.07.2019 р. Департаменту державного геологічного контролю було доручено, серед іншого, провести планову перевірку надрокористувача ТОВ «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ» / а.с. 20,21/, якому було направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 26.07.2019 р. / а.с. 22,23/ і це повідомлення було отримано відповідачем 08.08.2019р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення, копія якого долучено до матеріалів справи / а.с. 23 зворотна сторона/. Посадові особи позивача, відповідно до направлення № 667-19/02 від 30.08.2019р. на проведення планової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ» у строк з 23 по 24.09.2019р., прибули 23.09.2019р. до ТОВ «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ» за адресою м. Дніпро, просп. Б. Хмельницього , буд. 227, з метою проведення перевірки, але не були допущені суб`єктом господарювання до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр про що було складено акт № 2-03/10/2019-35/п-158 від 23.09.2019р. /далі акт перевірки/. З наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки / а.с. 24-33/ вбачається, що суб`єкт господарювання не допустив посадових осіб Держгеонадра до здійснення заходу державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), встановленого законодавством. Під час підготовки до перевірки, а також безпосередньо під час перевірки не вдалося зв`язатися з посадовими особами підприємства, за телефонним дзвінком на номер підприємства, який зазначений на сайті Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, відповів чоловік, який представився колишнім директором даного підприємства, однак він повідомив, що не володіє в даний час контактними даними теперішніх посадових, чи інших працівників вказаного підприємства. Крім цього під час обстеження ділянки родовища, де розташована св. № 3 Чернівецька обл., Кельменецький рн., центральна частина с. Зелена, встановлено, що родовище не розробляється, надкаптажна споруда закрита на замок, територія цеху по розливу води огороджена огорожею з металевої бляхи, закрита на замок, охорона чи будь-які інші особи відсутні, сліди діяльності підприємства з видобутку та розливу води відсутні. За інформацією органів місцевого самоврядування, а саме в.о сільського голови - секретаря сільської ради с. Зелена - Бабій Л.В. (лист Сільської ради від 23.09.2019 №» 284 додається) у неї відсутні контактні дані посадових осіб підприємства, також органи місцевого самоврядування повідомляють, що представники підприємства не з`являються на території родовища, не спілкуються з органами місцевої влади та не здійснюють діяльність пов`язану з видобутком води. У подальшому, на підставі акту перевірки позивачем складено припис № 748-19/02 від 23.09.2020р. спрямований на усунення порушень, у якому було зазначено фактичні обставини щодо недопуску посадових осіб Держгеонадра до здійснення заходу державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), встановленого законодавством, щодо встановлених обставин користування відповідачем надрами на підставі спеціального дозволу на користування надрами №6201 від 28.04.2017р. та запропоновано у строк до 30.09.2019р. усунути вказані порушення шляхом надання документів, що підтверджують дотримання ТОВ «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ» вимог законодавства у сфері надрокористування за викладеним у приписі переліком, а також подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень / а.с. 35-39/. Оскільки станом на 28.10.2019р. від відповідача жодних листів та документів щодо виконання припису не надходило - Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України винесено подання № 842-5-19/02 від 28.10.2019р. на зупинення дії спеціального дозволу № 6201 від 28.04.2017р. / а.с. 40/ та у подальшому наказом Держгеонадра №440 від 28.11.2019р. зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 6201 від 28.04.2017 р. та надано надрокористувачу - ТОВ «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ», 30 календарних днів для усунення порушень / а.с. 41/ про що відповідача у справі було повідомлено відповідним листом за вих. № 23967/01-14-1 від 04.12.2019р. / а.с. 42/, який отримано відповідачем 24.12.2019р. / а.с. 42 зворотна сторона/. 10.01.2020р. Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України внесено подання № 15-20/02 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6201 від 28.04.2017р. /а.с. 43/ та листом за вих. № 4177/01/07-20 від 13.03.2020р. надрокористувачу - ТОВ «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ», запропоновано в 15 денний строк надати до Держгеонадр власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування спеціальним дозволом на користування надрами / а.с. 44/ і цей лист було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з зворотнім повідомленням про отримання, який був отриманий відповідачем /а.с. 44 зворотна сторона/. У встановлений позивачем строк відповідач не надав згоду на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, та взагалі не надіслав будь-якої відповіді позивачу, тому враховуючи що надрокористувач відповідач у справі, у встановлений контролюючим органом строк не усунув порушення законодавства у сфері надрокористування, в тому числі ті, що були підставою для зупинення дії спеціального дозволу, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом у якому просив суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6201 від 28.04.2017р, наданого ТОВ «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ» . Спірні відносини, що виникли між сторонами у справі врегульовано положеннями Конституції України, Кодексу України про надра, Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011р. (далі Порядок №615). Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.15 № 1174 (далі - Положення № 1174), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Статтею 24 Кодексу України про надра передбачено, що користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції. Положеннями ч. 1 ст. 26 цього ж Кодексу встановлено перелік підстав за наявності яких право користування надрами припиняється і до таких підстав віднесено: - якщо відпала потреба у користуванні надрами; - закінчення встановленого строку користування надрами; припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; - користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; - використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; - якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами; - вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. при цьому частиною 2 цієї статті передбачено, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених п. 4-6 ч. 1 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. Положеннями п. 10 Порядку №615 передбачено, що невід`ємною частиною дозволу на користування надрами є угода про умови користування ділянкою, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: - вимоги до ефективності робіт; - сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; - порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;- види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;-підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр. З наданої суду ксерокопії угоди №6201 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 28.04.2017р., яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №6201 від 28.04.2017р. / а.с. 13,14-17/, вбачається, що надрокористувач ТОВ «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ», зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією Угодою та нормами діючого законодавства ( п.1.1. угоди), крім цього п. 5.3. Угоди передбачено, що при виконання робіт відповідно до умов цієї угоди надрокористувач зобов`язаний серед іншого : - забезпечувати охорону надр і довкілля в межах ділянки надр, наданої в користування, а також забезпечувати приведення порушених земель у стан придатний для використання відповідно до програми робіт; - проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; - допускати посадових осіб Держгеонадр для здійснення заходів державного геологічного контролю за умови дотримання порядку здійснення державного геологічного контролю, передбаченого законодавством; - використовувати надра відповідно до цілей, яких їх було надано; - дотримуватись вимог, передбачених дозволом та цією угодою; - надавати в установленому порядку Держгеонадрами інформацію щодо користування надрами. Отже під час розгляду цієї справи судом встановлено, що відповідачем у справі порушено умови угоди про користування надрами з метою видобування корисних копали №6201 від 28.04.2017р., яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №6101 від 28.04.2017р. , а саме надрокористувачем не було допущено посадових осіб Держгеонадр для здійснення заходів державного геологічного контролю за умови дотримання порядку здійснення державного геологічного контролю, передбаченого законодавством; - надрокористувачем не було надано в установленому порядку Держгеонадрам інформацію щодо користування надрами; - надрокористувачем не проводились роботи та не здійснювалось їх фінансування у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт, і ці обставини свідчать про те, що відповідачем у справі порушено певні встановлені чинним законодавством та угодою про користування надрами вимоги щодо користування надрами на підставі спеціального дозволу на користування надрами №6201 від 28.04.2017р., що відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра. При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідачу у справі було відомо як про призначення у вересні 2019р. проведення відповідної перевірки підприємства посадовими особами Держгеонагляду, так і про прийнятий Держгеонаглядом за результатами перевірки припис №748-19/02 від 23.09.2019р., яким надано термін на усунення виявлених порушень законодавства, та про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №6201 від 28.04.2017р. відповідним наказом Держгеонадр №440 від 28.11.2019р., про що відповідачем зазначено у листі від 20.07.2020р., який ним направлено позивачу / а.с. 58/, але при цьому відповідачем разом із цим листом не було надано позивачу будь-яких документів на виконання вимог припису №748-19/02 від 23.09.2019р., які б свідчили про усунення виявлених порушень, а натомість запропоновано провести позапланову перевірку підприємства. Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у справі допущено порушення вимог передбачених спеціальним дозволом на користування надрами №6201 від 28.04.2017р., які є підставою для анулювання цього дозволу відповідно до положень ст. 26 Кодексу України про надра та п. 23 Порядку №615. При цьому не можуть бути прийняті у даному випадку до уваги посилання відповідача на те, що спеціальний дозвіл на користування надрами анулюється органом який його видав з огляду на те, що у даному випадку позивач, який звернувся з відповідним листом до відповідача (надрокористувача) з проханням надання у 15 денний строк з моменту отримання листа позиції щодо згоди/незгоди з припиненням права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, та не отримавши будь-якої відповіді від надрокористувача, з огляду на положення ст. 26 Кодексу України про надра, обґрунтовано звернувся до суду з цим адміністративним позовом про припинення права відповідача на користування надрами оскільки у даному випадку саме судовий порядок вирішення цього питання буде спрямований на ефективний захист прав учасників спірних відносин. Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду цієї справи у їх сукупності, та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду цієї справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи , що призвело до прийняття ним рішення у справі із порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування такого рішення суду, тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції у цій справі від 09.12.2020р. скасувати. Вирішуючи по суті заявлені позивачем у справі позовні вимоги, колегія суддів враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені під час розгляду справи та підтверджені належними письмовими доказами, та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, тому адміністративний позов необхідно задовольнити та припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6201 від 28.04.2017р. наданого ТОВ «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ» На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020р. у справі №160/7560/20 скасувати. Позов задовольнити. Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6201 від 28.04.2017р. наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕЦЬКЕ». Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України. Повний текст виготовлено та підписано 19.11.2021р. Головуючий - суддя А.О. Коршун суддя С.М. Іванов суддя В.Є. Чередниченко