Постанова Полтавський апеляційний суд № 529/226/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 529/226/21 Номер провадження 22-ц/814/2112/21Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л. Є. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 листопада 2021 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Головуючого судді Бутенко С. Б. Суддів Прядкіної О. В., Хіль Л. М. за участю секретаря: Ракович Д. Г. розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 липня 2021 року у складі судді Петренко Л. Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Подоляка» про стягнення коштів та внесення змін в умови договорів оренди земельної ділянки, в с т а н о в и в: У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на факт правонаступництва в порядку спадкування за законом у зв`язку зі смертю його батька ОСОБА_2 - орендодавця за договором оренди землі від 06.12.2012 та порушення відповідачем його права на отримання орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки переданих в оренду земельних ділянок, просив суд стягнути з ПАФ «Подоляка» 16 903,04 грн недоплаченої орендної плати за 2019 та 2020 роки та змінити умови договору оренди від 06.12.2012 земельної ділянки кадастровий номер 5321080400:00:003:0368, а саме замість прізвища орендодавця ОСОБА_2 вказати ОСОБА_1 , у пункті 9 договору замість розміру орендної плати 3% вказати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; вказати нову нормативну грошову оцінку землі - 141 965,56 грн; змінити умови договору оренди від 06.12.2012 земельної ділянки кадастровий номер 5321080400:00:003:0369, а саме у пункті 9 договору замість розміру орендної плати 3% вказати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; у пункті 5 вказати нову нормативну грошову оцінку землі - 141 965,56 грн; покласти на відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що за ініціативою агрофірми та зі згоди ОСОБА_2 розмір орендної плати кілька разів змінювався у бік її збільшення та у 2017-2018 роках становив 11 880,47 грн, тобто сторонами за взаємної згодою було встановлено розмір орендної плати 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що засвідчується у відомостях з виплати орендної плати власникам паїв с. Ландарі Андріївської сільської ради Диканського району (нині - с. Ландарі Диканської селищної ради Полтавського району) Полтавської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_2 помер, про що він повідомив агрофірму, проте, не дивлячись на наявність у нього доручення, у виплаті орендної плати та укладення з ним договору оренди землі відповідачем було відмовлено до вступу у спадщину. 20 жовтня 2020 року він повідомив відповідача про отримане свідоцтво про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування від 25.09.2020. Після цього, 02.12.2020 на його банківську картку від орендаря надійшли кошти в розмірі 18 736 грн, що не відповідає його розрахункам, згідно з якими він мав би отримати 35 640 грн орендної плати. Як з`ясовано в ході переписки з ПАФ «Подоляка», такий розмір орендної плати визначений умовами договору оренди землі, що він вважає невірним, оскільки фактично батьку виплачувалась орендна плата у розмірі 11 880 грн щорічно, що складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто відбувся факт зміни розміру орендної плати за згодою сторін. Він пропонував відповідачеві укласти додаткову угоду до договору оренди землі, де змінити прізвище орендодавця, вказати нову нормативну грошову оцінку землі 141 965,56 грн та розмір орендної плати замість 3% вказати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що з огляду на обсяг господарської діяльності агрофірми «Подоляка» є прийнятним для відповідача, проте його пропозицію відповідач залишив без відповіді. Вказував, що відповідач свавільно, на власний розсуд змінює істотні умови договору оренди землі, якими є плата за користування земельними ділянками, що є підставою для зміни спірних умов у судовому порядку. Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 13 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Внесено зміни в договір оренди землі від 06.12.2012, укладений між ПАФ «Подоляка» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 3,900 га, кадастровий № 5321080400:00:003:0368, а саме: - прізвище орендодавця вважати « ОСОБА_1 »; - пункт 5 викласти в такій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 141 965 грн 56 коп.». Внесено зміни в договір оренди землі від 06.12.2012, укладений між ПАФ «Подоляка» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 3,900 га, кадастровий № 5321080400:00:003:0369 та викладено пункт 5 в такій редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 141 965 грн 56 коп.». Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ПАФ «Подоляка» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3 000 грн. Стягнуто з ПАФ «Подоляка» в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог - 726,40 грн. В частині позовних вимог про стягнення коштів в сумі 16 903,04 грн та внесення змін в умови договорів оренди землі щодо збільшеного розміру орендної плати відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що обґрунтованими є вимоги позивача щодо внесення змін в договори оренди землі в частині нового розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та правонаступництва позивача. Разом з тим, з огляду на свободу договору, відсутність згоди іншої сторони правочину на збільшення відсоткової ставки орендної плати та не доведення факту істотного порушення договору відповідачем такі вимоги позивача є безпідставними. Не погодившись з вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позову, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що при здійсненні розрахунків та виплат орендної плати ПАФ «Подоляка» не дотримався принципів рівності та справедливості, за абсолютно ідентичними договорами оренди землі здійснював виплату різних сум, а звернення його до суду з позовною заявою про збільшення розміру орендної плати обумовлено діями самого відповідача та в іншій спосіб він, як власник земельних ділянок, не може захиститися від свавілля орендаря. В іншій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується та у відповідності до вимог частини першої статті 367 ЦПК України апеляційним судом не переглядається. У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, як безпідставну, рішення суду першої інстанції вважає таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідно до договірних правовідносин сторін. Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. За результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (пункт 1 частини першої статті 374, стаття 375 ЦПК України). По справі встановлено, 06.12.2012 між позивачем ОСОБА_1 та ПАФ «Подоляка» було укладено договір оренди землі строком на 10 років належної позивачеві земельної ділянки загальною площею 3,900 га кадастровий номер 5321080400:00:003:0369, що розташована в межах Андріївської сільської ради Диканського району Полтавської області. Договір було зареєстровано у Диканському РВ ПРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 6 грудня 2012 року за № 532100004000973 (а.с. 51-52). Умовами договору сторони визначили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 94 732,97 грн (пункт 2.5 договору), орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2 841,99 грн (пункт 9 договору). У пункті 13 договору оренди землі сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; в) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; г) в інших випадках, передбачених законом. Того ж числа між відповідачем та батьком позивача - ОСОБА_2 був укладений аналогічний за змістом договір оренди землі щодо належної останньому земельної ділянки площею 3,900 га кадастровий номер 5321080400:00:003:0368. Цей договір було зареєстровано у Диканському РВ ПРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 6 грудня 2012 року за № 532100004000972 (а.с. 46-50). 25 вересня 2020 року в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , позивач набув право власності на земельну ділянку площею 3,9012 га, кадастровий номер 5321080400:00:003:0368, що розташована за адресою: Полтавська область, Диканський район, Андріївська сільська рада, для ведення товарного с/г виробництва (а.с. 44, 45). 20 жовтня 2020 року позивач направив на адресу ПАФ «Подоляка» лист-повідомлення про вступ у спадщину після померлого ОСОБА_2 з проханням проводити розрахунки за договором оренди, укладеним від імені його батька, на відповідні банківські реквізити (а.с. 42). 04 грудня 2020 року позивачем направлено на адресу відповідача лист, з проханням надати інформацію щодо перерахованої суми коштів в рахунок орендної плати за земельну ділянку, успадковану після смерті батька, за 2019-2020 роки (а.с. 41). На вказане звернення позивач отримав відповідь, де зазначено, що 02.12.2020 на банківський рахунок перераховані кошти на загальну суму 18 736 грн, з яких 3 428 грн орендна плата за 2019 рік, 3 428 грн орендна плата за 2020 рік за договором оренди між ОСОБА_2 та ПАФ «Подоляка» та 11 880 грн - орендна плата за договором оренди між ОСОБА_1 та ПАФ «Подоляка». Також вказано, що станом на 01.01.2020 нормативна грошова оцінка земельної ділянки за договором між ОСОБА_2 та ПАФ «Подоляка» складає 141 965,56 грн. Додатком до листа відповідачем запропоновано укласти додаткову угоду № 131 від 16 листопада 2020 року до договору оренди землі від 06 грудня 2012 року (а.с. 37-40). 29 грудня 2020 року позивач направив відповідь на зазначений лист, в якому не погодився із запропонованими змінами в частині визначення розміру орендної плати - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та запропонував відповідачу окрім заміни сторони орендодавця правонаступником та зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 141 965,56 грн, змінити розмір орендної плати на 12% від нормативної грошової оцінки. Відповідач пропозицію позивача не прийняв та сторони не дійшли згоди щодо зазначених істотних умов договору оренди землі. Відповідно до статей 1, 2, 13, 14, 16 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. До загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України). Тлумачення цього пункту, а також статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, це свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору. Згідно частини першої статті 638 ЦК України у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі визначено об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Статтями 12, 77, 78, 81 ЦПК України на кожну сторону покладено обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України). По справі встановлено та не спростовано доводами апеляційної скарги, що сторони у належній письмовій формі не досягли згоди щодо істотних умов договору оренди землі в частині збільшення розміру орендної плати, а підстав, за яких договір може бути змінено за рішенням суду, позивачем не доведено. Докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, не стосуються предмета доказування у справі, а саме належного погодження сторонами орендної плати за 2019-2020 роки у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 5321080400:00:003:0368, та факту істотного порушення відповідачем спірних договорів оренди землі та завданої внаслідок цього шкоди позивачеві не доводять. Виплата орендної плати за 2017-2018 роки у більшому розмірі, ніж передбачено договором, не свідчить про те, що сторони погодили такий розмір орендної плати на 2019-2020 роки, та не є правовою підставою для стягнення коштів. Договірні правовідносини відповідача з іншими орендодавцями не впливають на права та обов`язки сторін за спірними договорами оренди землі та не є підставою зміни розміру орендної плати. За таких обставин колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, яке ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, тому залишає апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 13 липня 2021 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя С. Б. Бутенко Судді О. В. Прядкіна Л. М. Хіль