Ухвала КАС ВС № 640/7784/21

УХВАЛА 22 листопада 2021 року м. Київ справа № 640/7784/21 адміністративне провадження № К/9901/40354/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Міністерства юстиції України третя особа - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний реєстратор Виконавчого комітету Березанської міської ради Бриков Олександр Сергійович, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний реєстратор Виконавчого комітету Березанської міської ради Бриков О.С., в якому просило суд: - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15 лютого 2021 року №554/5 про задоволення скарги; - скасувати записи про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 19 листопада 2020 року № 55233757 та № 55232847, прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Бриковим О.С.; - відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом відновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які внесені на підставі рішення про державну реєстрацію №55233757 та № 55232847. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункти 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України від 15 лютого 2021 року № 554/5 "Про задоволення скарги". Скасовано запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 19 листопада 2020 року № 55232847, прийнятого державним реєстратором Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Бриковим О.С. Скасовано запис про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 19 листопада 2020 року № 55233757, прийнятого державним реєстратором Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Бриковим О.С. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року скасовано в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Виконавчого комітету Березанської міської ради Брикова Олександра Сергійовича про скасування записів про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 19 листопада 2020 року №55232847, №55233757 прийнятих державним реєстратором Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Бриковим Олександром Сергійовичем. Прийнято у вказаній частині нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Виконавчого комітету Березанської міської ради Брикова Олександра Сергійовича про скасування записів про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 19 листопада 2020 року №55232847, №55233757 прийнятих державним реєстратором Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Бриковим Олександром Сергійовичем відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року залишено без змін. 08.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №640/7784/21. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке. Предметом оскарження у вказаній справі є дії відповідача щодо скасування записів про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Таким чином, справа, предметом оскарження в якій є дії щодо скасування записів про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, в силу пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності, яку суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження. Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України і будь-які обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні. В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник посилається на п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку). Суд зазначає, що посилання у касаційній скарзі на частину четверту статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень прийнятих у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності. Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів". Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей. Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №640/7784/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державний реєстратор Виконавчого комітету Березанської міської ради Бриков Олександр Сергійович, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А. Ю. Бучик Судді: Л. Л. Мороз А. І. Рибачук