Постанова 4857 № 300/1980/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1980/21 пров. № А/857/13203/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гуляка В.В. суддів: Коваля Р.Й., Святецького В.В. за участі секретаря судового засідання: Вовка А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року (суддя Кафарський В.В., час ухвалення не зазначений, місце ухвалення м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту не зазначена), в адміністративній справі №300/1980/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, встановив: У квітні 2021 року позивач ТОВ «ПМК-77» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУ ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, в якому просив: 1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову у реєстрації податкових накладних від 08.02.2021 за №2383063/36996741, №2383069/36996741, №2383075/36996741, №2383082/36996741, №2383076/36996741, №2383085/36996741, №2383065/36996741, №2383064/36996741, №2383070/36996741, №2383090/36996741, №2383066/36996741, №2383067/36996741, №2383086/36996741, №2383089/36996741, №2383072/36996741, №2383080/36996741, №2383079/36996741, №2383068/36996741, №2383077/36996741, №2383083/36996741, №2383087/36996741, №2383084/36996741, №2383071/36996741, №2383078/36996741, №2383093/36996741, №2383095/36996741, №2383092/36996741, №2383096/36996741, №2383073/36996741, №2383088/36996741, №2383074/36996741, №2383094/36996741, №2383091/36996741, №2383081/36996741, №2383101/36996741, №2383111/36996741, №2383099/36996741, №2383105/36996741, №2383100/36996741, №2383110/36996741, №2383097/36996741, №2383112/36996741, №2383108/36996741, №2383103/36996741, №2383107/36996741, №2383098/36996741, №2383102/36996741, №2383104/36996741, №2383109/36996741, №2383106/36996741, №2383113/36996741, №2383114/36996741, №2383115/36996741, №2383062/36996741; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні позивача: №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідачі позовних вимог не визнали, в суді першої інстанції подали спільний відзив на позовну заяву, просили відмовити у задоволенні позову. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними і скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2021 за №2383063/36996741, №2383069/36996741, №2383075/36996741, №2383087/36996741, №2383082/36996741, №2383076/36996741, №2383085/36996741, №2383065/36996741, №2383064/36996741, №2383070/36996741, №2383090/36996741, №2383066/36996741, №2383067/36996741, №2383086/36996741, №2383089/36996741, №2383072/36996741, №2383080/36996741, №2383079/36996741, №2383068/36996741, №2383077/36996741, №2383083/36996741, №2383087/36996741, №2383084/36996741, №2383071/36996741, №2383078/36996741, №2383093/36996741, №2383095/36996741, №2383092/36996741, №2383096/36996741, №2383073/36996741, №2383088/36996741, №2383074/36996741, №2383094/36996741, №2383091/36996741, №2383081/36996741, №2383101/36996741, №2383111/36996741, №2383099/36996741, №2383105/36996741, №2383100/36996741, №2383110/36996741, №2383097/36996741, №2383112/36996741, №2383108/36996741, №2383103/36996741, №2383107/36996741, №2383098/36996741, №2383102/36996741, №2383104/36996741, №2383109/36996741, №2383106/36996741, №2383113/36996741, №2383114/36996741, №2383115/36996741 та №2383062/36996741. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-77 за №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судовий збір у розмірі по 62425,00 грн. з кожного. З цим рішенням суду першої інстанції від 24.06.2021 року не погодився відповідач ГУ ДПС в Івано-Франківській області та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що рішення суду є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що ТОВ "ПМК-77" було отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних з пропозицією надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про їх реєстрацію. Позивачем направлено до ГУ ДПС в Івано-Франківській області Повідомлення №5 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Всі долучені до повідомлень документи були винесені на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Комісія ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийняла оскаржені рішення від 08.02.2021 року в зв`язку із ненаданням товариством вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено (в тому числі відсутній первинний документ, згідно якого виписано податкову накладну, реєстрацію якої зупинено: акти здачі-приймання робіт (надання послуг) або розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів покупцем, відсутні товарно-транспортні накладні, згідно яких здійснювалося перевезення каменю та інші документи. Вказує апелянт, що до позовної заяви позивачем долучено зовсім інший пакет документів, ніж той, який був наданий на розгляд комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області, відповідно такі документи не могли бути взяті до уваги судом першої інстанції, оскільки рішення комісії, які оскаржуються у адміністративній справі, не ґрунтується на таких документах, а члени комісії не досліджували ті документи, які подані позивачем до суду. Зазначає апелянт, що суд першої інстанції не врахував дану обставину, та прийняв рішення із врахуванням всіх документів. Щодо позовної вимоги про зобов`язання до вчинення дій, то апелянт вважає, що адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею; завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення суду від 24.06.2021 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а відповідне рішення суду без змін. Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, з врахуванням наступного. Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ТОВ ПМК-77 26.03.2010 зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 70-72 Т.1). Позивач здійснює господарську діяльність, що відповідає, зокрема, коду КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); Коду КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Коду КВЕД Надання послуг перевезення речей (переїзду); Коду КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; Коду КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. У грудні 2020 року із позивачем перебували у трудових відносинах 26 чоловік, які обіймали посади згідно штатного розпису, що підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи: звітом про суми нарахування заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2020 року (а.с. 74, 76-78 Т.1); відомістю про трудові відносини осіб та період проходження військової служби за грудень 2020 року (а.с. 80-85 Т.1); відомістю про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за грудень 2020 року (а.с. 87-88 Т.1), а також табелем обліку виконання робочого часу за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 (а.с. 90-92 Т.1). ТзОВ ПМК-77 має у власності необхідну спеціалізовану техніку, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 93-97 Т.1). Згідно договору оренди транспортних засобів від 30.11.2020 за №3011-П/01 (а.с. 98-99 Т.1) та акту приймання-передачі від 30.11.2020 (а.с. 100 Т.1), позивач орендує вантажні транспортні засоби у ТзОВ УКРОЛЛБУД. Додатково господарські операції (оренда вантажних автомобілів) між ТзОВ ПМК-77 та ТзОВ УКРОЛЛБУД підтверджують Акти задачі-приймання робіт (надання послуг) за №309 від 31.12.2020, за №310 від 31.12.2020, за №311 від 31.12.2020, за №312 від 31.12.2020, за №313 від 31.12.2020, за №314 від 31.12.2020, за №315 від 31.12.2020, за №319 від 31.12.2020, за №320 від 31.12.2020, за №321 від 31.12.2020, за №322 від 31.12.2020, за №323 від 31.12.2020 (а.с. 108, 112, 116, 120, 124, 128, 132, 136, 140, 144, 148, 152 Т.1) та платіжні доручення за №4928 від 28.12.2020, за №4930 від 28.12.2020, за №4929 від 28.12.2020, за №4954 від 30.12.2020 (а.с. 156-159 Т.1). Для роботи орендованої техніки позивач придбаває дизельне паливо у ТзОВ ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС згідно Генерального договору поставки нафтопродуктів від 25.11.2019 за №05-ДГ/123 (а.с. 181-184 Т.1); у ТзОВ НК Валенсія згідно Договору про закупівлю товарів від 08.01.2020 (а.с. 195-197 Т.1); у ТзОВ НК Марсель у відповідності до Договору про закупівлю товарів від 08.01.2020 (а.с. 202-204 Т.1); у ТзОВ Воля Оіл згідно Договору від 04.11.2020 за №В28 (а.с. 218-220 Т.1). Крім того, ТзОВ ПМК-77 орендує офісні приміщення загальною площею 40,5 кв. м., та складські приміщення, площею 113,7 кв.м., які розташовані за адресою вул. Помаранчева, 31, с. Угринів, Тисменицький р-н, Івано-Франківська область, що підтверджується Договором оренди нежилого приміщення від 28.02.2017 (а.с. 160-164 Т.1), Актом приймання-передачі майна від 01.03.2017 (а.с. 165 Т.1), Договором оренди нежилого приміщення від 30.12.2016 (а.с. 166-170 Т.1), Актом приймання-передачі майна від 03.01.2017 (а.с. 171 Т.1), Актами надання послуг, платіжними документами, а також зареєстрованими Орендодавцем на ім`я Позивача податковими накладними (а.с. 172-180 Т.1). Між ТзОВ ПМК-77 (далі Перевізник) із контрагентом ТзОВ Будівельна фірма Грандтавербуд (далі Замовник) укладено договір про надання послуг перевезення від 27.11.2020 за №12П/2711-1, згідно пунктів 2.2. та 2.3 якого слідує, що надання послуг здійснюється вантажним автомобільним транспортом Перевізника за рахунок Замовника. По завершенню наданих послуг на протязі трьох робочих днів сторони підписують акт прийому-передачі наданих послуг (а.с. 246-247 Т.1, 18-21 Т.9). Відповідно до пункту 3.1 Договору від 27.11.2020 за №12П/2711-1, за надані Перевізником послуги, зазначені в пункті 1.1 Договору, Замовник на протязі 15-ти днів після підписання акту надання послуг сплачує Перевізникові винагороду за надання послуг по перевезенню, розмір якої зазначається в актах прийому-передачі наданих послуг. Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що Перевізник зобов`язується доставляти вантажі у пункти призначення у терміни, що зазначені у замовленні, та у кількості, що була передана йому для перевезення та зазначена у товарно-транспортній накладній. Так, відповідно до умов договору від 27.11.2020 за №12П/2711-1, для ТзОВ Будівельна фірма Грандтавербуд у грудні 2020 року проводилось на території ТДВ Надвірнянський кар`єр-Карпати, що за адресою: вул. Довбуша, 16, с. Пасічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області завантаження каменю, яке перевозилось транспортом Позивача на відповідні об`єкти робіт. Вказані обставини підтверджуються товарно-транспортною накладною від 09.12.2020 за №0010552 та видатковою накладною від 09.12.2020 за №РН-0003579, товарно-транспортних накладними від 08.12.2020 за №0011426, від 08.12.2020 за №0011425, від 08.12.2020 за №0011423, від 08.12.2020 за №0011420, від 08.12.2020 за №0011419, від 08.12.2020 за №0011416, від 08.12.2020 за №0011449 (а.с. 2-8 Т.3) та видатковими накладними від 08.12.2020. За надання відповідних послуг із перевезення складено Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за №224 від 16.12.2020 та за №223 від 16.12.2020. Згідно повідомлення Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів Державної податкової служби України податкові накладні позивача №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020 прийнято, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних (розрахунків коригування) в ЄРПН зупинена. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем на вимогу контролюючого органу подано в електронному вигляді Повідомлення №5 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено відносно податкових накладних, виписаних (оформлених) ТзОВ ПМК-77 контрагенту ТзОВ Будівельна фірма Грандтавербуд. До вказаного повідомлення Позивачем додано 18 сканованих копій документів. За наслідками розгляду поданих документів, рішеннями комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 08.02.2021 за №2383063/36996741, №2383069/36996741, №2383075/36996741, №2383082/36996741, №2383076/36996741, №2383085/36996741, №2383065/36996741, №2383064/36996741, №2383070/36996741, №2383090/36996741, №2383066/36996741, №2383067/36996741, №2383086/36996741, №2383089/36996741, №2383072/36996741, №2383080/36996741, №2383079/36996741, №2383068/36996741, №2383077/36996741, №2383083/36996741, №2383087/36996741, №2383084/36996741, №2383071/36996741, №2383078/36996741, №2383093/36996741, №2383095/36996741, №2383092/36996741, №2383096/36996741, №2383073/36996741, №2383088/36996741, №2383074/36996741, №2383094/36996741, №2383091/36996741, №2383081/36996741, №2383101/36996741, №2383111/36996741, №2383099/36996741, №2383105/36996741, №2383100/36996741, №2383110/36996741, №2383097/36996741, №2383112/36996741, №2383108/36996741, №2383103/36996741, №2383107/36996741, №2383098/36996741, №2383102/36996741, №2383104/36996741, №2383109/36996741, №2383106/36996741, №2383113/36996741, №2383114/36996741, №2383115/36996741, №2383062/36996741 відмовлено у реєстрації податкових накладних№5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно змісту оскаржених рішень від 08.02.2021, підставою для відмови у реєстрації є ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: товариством не надано вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься у податковій накладній, реєстрацію, якої зупинено (в тому числі відсутній первинний документ, згідно якої виписано ПН реєстрацію якої зупинено: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) або розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів покупцем; відсутні товарно-транспортні накладні згідно яких здійснювалося перевезення каменю та ін. документи. Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивачем подано до Державної податкової служби України скарги на відповідні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких ТзОВ ПМК-77 надано детальні пояснення щодо наявності необхідних організаційних, кадрових та технічних умов для належного виконання ТзОВ ПМК-77 своїх зобов`язань щодо надання ТзОВ Будівельна фірма Грандтавербуд послуг із перевезення каменю. Позивачем отримано рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9045/36996741/2, за №9063/36996741/2, за №9065/36996741/2, за №9039/36996741/2, за №9066/36996741/2, за №9075/36996741/2, за №9061/36996741/2, за №9042/36996741/2, за №9064/36996741/2, за №9041/36996741/2, за №9062/36996741/2, за №9044/36996741/2, за №9043/36996741/2, за №9040/36996741/2, за №9045/36996741/2, за №9046/36996741/2, за №9067/36996741/2, за №9068/36996741/2, за №9069/36996741/2, за №9070/36996741/2, за №9071/36996741/2, за №9072/36996741/2, за №9051/36996741/2, за №9054/36996741/2, за №9055/36996741/2, за №9045/36996741/2, за №9053/36996741/2, за №9052/36996741/2, за №9058/36996741/2, за №9025/36996741/2, за №9026/36996741/2, за №9056/36996741/2, за №9087/36996741/2, за №9059/36996741/2, за №9057/36996741/2, за №9084/36996741/2, за №9027/36996741/2, за №9029/36996741/2, за №9030/36996741/2, за №9031/36996741/2, за №9082/36996741/2, за №9028/36996741/2, за №9083/36996741/2, за №9086/36996741/2, за №9085/36996741/2, за №9093/36996741/2, за №9088/36996741/2, за №9089/36996741/2, за №9090/36996741/2, за №9091/36996741/2, за №9099/36996741/2, за №9092/36996741/2, за №9045/36996741/2, за №9098/36996741/2, за №9097/36996741/2 від 23.02.2021 та за №9369/36996741/2, за №9370/36996741/2 від 24.02.2021, якими скарги позивача залишено без задоволення та відповідні рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін. Зі змісту рішень слідує, що за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставами відмови у задоволенні скарг позивача є аналогічні, а саме: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси. Не погоджуючись із зазначеними рішеннями комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про відмову у реєстрації податкових накладних від 08.02.2021, позивач звернувся з даним позовом до адміністративного суду. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ТзОВ ПМК-77 надало контролюючому органу необхідний пакет документів (і пояснення, і копії документів), які засвідчують факт реального виконання позивачем господарських зобов`язань із контрагентом ТзОВ Будівельна фірма Грандтавербуд, і як наслідок, відповідачем ГУ ДПС в Івано-Франківській області безпідставно відмовлено в реєстрації поданих товариством податкових накладних, які зазначені у вказаній справі. Щодо заявленої позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, суд вважав, що ефективним способом відновлення порушених ГУ ДПС в Івано-Франківській області прав позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, оскільки це забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Суд апеляційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції частково вірними, з врахуванням наступного. Враховуючи вимоги частини 2статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн. Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України). Згідно з підпунктом 20.1.42 пункту 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити аналіз та здійснювати управління ризиками з метою визначення форм та обсягів податкового контролю. Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПК України передбачено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах + SОвердрафт - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником; SПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті. Згідно абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (п.201.10 ст.201 ПК України). Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Кодексу, об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт а); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт б). Згідно з пунктом 187.1 пункту 187 Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт а); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт б). Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України). 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, додатком 1 до якого оформлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (далі - Порядок №1165), відповідно до якої втратила чинність з 01.02.2020 постанова Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 (далі Порядок №1165). Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризикованості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризикованості здійснення операцій (додаток 3). Згідно з пунктом 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризикованості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. При цьому, Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку №1165. Так, пунктом 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризикованості платника податку та/або ризикованості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Матеріалами справи підтверджується, що після отримання податкових накладних №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020, контролюючий орган в повідомленні Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів Державної податкової служби України сформував висновок про невідповідність податкових накладних пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Податкові накладні позивача прийнято, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних (розрахунків коригування) в ЄРПН зупинена. Вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Суд першої інстанції правильно звернув увагу, що пунктом 2 Порядку №1165 визначено термін таблиці даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. За змістом пункту 12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). Отож, подання таблиці даних платника податку є правом платника податків. З врахуванням частини 2 статті 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень про зупинення реєстрації податкових накладних покладається на відповідача. Тобто, контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази на підтвердження того, що зупинення реєстрації податкових накладних, поданих суб`єктом господарювання, вчинені відповідно до приписів ПК України, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими нормативно-правовими актами. Судом встановлено, що ТзОВ ПМК-77 подавало податковому органу таблицю даних платника податку на додану вартість (а.с.228 Т.2), яка прийнята останнім та 14.01.2021 винесено рішення №2314528/36996741 про її врахування (а.с. 230 Т.2). Дані вказаної таблиці свідчить про зазначення позивачем у таблиці за кодом згідно КВЕД 41.20 (Код згідно УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15) (а.с. 228 Т.2). Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач здійснює господарську діяльність, що відповідає, зокрема, коду КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); коду КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; коду КВЕД Надання послуг перевезення речей (переїзду). Зібрані у справі докази свідчать, що за спірними податковими накладними позивач надавав послуги, які відповідають його зареєстрованому виду економічної діяльності, а саме послуги з вантажного перевезення, що за кодом Державного класифікатора продукції та послуг ДК є 49.41.15 перевезення сухих вантажів насипом дорожніми транспортними засобами. В сукупності вказані обставини підтверджують здійснення позивачем діяльності, яка зазначена в ЄДРЮОФОПГО, а операції, за результатом здійснення яких складені спірні податкові накладні, відповідають за кодом згідно Державного класифікатору продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку. З урахуванням встановленого колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтоване та безпідставне посилання відповідача у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.15 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачі не надали жодного доказу на підтвердження таких доводів, в тому числі доказів, які б підтверджували правомірність віднесення операцій, відображених у спірних податкових накладних до ризикових, оскільки послуги, що на постійній основі надаються позивачем, та їх обсяг не може перевищувати величину залишку обсягу придбання відповідного товару/послуги та обсягу його постачання, так як позивач надає такі послуги, а не отримує їх від інших суб`єктів господарювання. Судом також встановлено, що надалі після отримання від податкового органу повідомлень про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, позивач надіслав ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомлення №5 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено для підтвердження реальності здійснення операцій, вказаних у податкових накладних від №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020. Із наданих позивачем до повідомлення сканованих копій документів для підтвердження господарських операцій з контрагентом ТзОВ Будівельна фірма Грандтавербуд, що не заперечується відповідачами, були такі документи: - договір №12П/27211-1 від 27.11.2020 з ТзОВ Будівельна фірма Грандтавербуд; - генеральний договір поставки нафтопродуктів №05-ДГ/123 від 25.07.2019 та додаткова угода від 31.12.2019 до нього; - платіжні доручення №4934, №4954, №4928, №4930, №4929; - свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; - акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №232, №231, №230, №229, №228, №227, №226, №225, №224, №223; - акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №323, №322, №321, №320, №31 315, №314, №313, №312, №311, №310, №309; - договір оренди транспортних засобів №3011-П/01 від 30.11.2020 з ТзОВ УКРОЛБУД, акт приймання передачі майна від 30.11.2020; - товарно-транспортні накладна на відпуск нафтопродуктів №ВТС0086002 від 29.12.2020, паспорт якості №148460_3700901, декларація про відповідність, сертифікат відповідності; - товарно-транспортні накладні №0011086, №20011209, №0010662, №0010681, №20011570, №20011686; - пояснення №31 від 28.01.2021; - шляхові листи №6231/4, №2846/4, №1371/9, №6297/7, №6313/7, №8406/3, №6298/4, №6298/10, №1390/5, №1390/3, №4493/8, №4493/9; - товарно-транспортні накладні1 №0115T76, №0011571, №0011562, №0011559, №0011547, №0011501; - договір №В289 від 04.11.2020 з ТзОВ Воля Оіл; - договір про закупівлю товарів від 08.01.2020 з ТзОВ НК Валенсія, видаткова накладна №205; - видаткові накладні №39, №38, №37, №26, №25; - товарно-транспортні накладні №0011325, №0011339, №0010841, №0010886, №0010927, №0011008, №0011009; - видаткові накладні №193, №194, №195, №196, Договір про закупівлю товарів від 08.01.2020 з ТзОВ НК Валенсія; - платіжні доручення №449, №458, №464, №474, №484, №488, №491, №508, №509. Водночас, колегія суддів звертає увагу, що інших документів, які долучені позивачем до позовної заяви, на розгляд комісії не надавались і не могли бути враховані при прийнятті оскаржуваних рішень від 08.02.2021 року. Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520). Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520). Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або/банківських виписок з особових рахунків. Однак, як видно з оскаржених рішень комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, підставою для таких відмов контролюючим органом визначено: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: товариством не надано вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься у податковій накладній, реєстрацію, якої зупинено (в тому числі відсутній первинний документ, згідно якої виписано ПН реєстрацію якої зупинено: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) або розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів покупцем; відсутні товарно-транспортні накладні згідно яких здійснювалося перевезення каменю та ін. документи. Як уже встановлено судом вище, позивач надіслав контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення №5 про надання пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення операцій, вказаних у податкових накладних. Повідомлення Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів Державної податкової служби України про зупинення реєстрації податкових накладних не містило конкретного переліку документів, які запропоновано позивачу надати. Суд першої інстанції вірно вказав, що за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункту 1 Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Як наслідок, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято протиправні рішення від 08.02.2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції від 24.06.2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними і скасування спірних рішень комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 08.02.2021 року про відмову у реєстрації податкових накладних. Відносно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані вище податкові накладні позивача, то колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Завдання адміністративного судочинства полягає в гарантуванні ефективного захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду за захистом цих прав, з урахуванням принципу розподілу влади. На адміністративний суд покладено обов`язок контролю правомірності дій та рішень суб`єктів владних повноважень, які мають діяти у визначених законом межах та на власний розсуд при виборі одного законного рішення із кількох можливих варіантів. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що спосіб захисту має враховувати суть порушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем, а тому суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. При цьому, колегія суддів зазначає, що задоволення вимог позивача про зобов`язання відповідача як суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є можливим в разі встановлення судом необхідності спонукати (заставляти) рішенням суду такого відповідача до вчинення дій, які від повинен (зобов`язаний) вчинити у відповідності до вимог чинного законодавства. Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У розглядуваних в даній справі правовідносинах суд апеляційної інстанції враховує, що матеріалами справи підтверджується, що представлені позивачем ТзОВ ПМК-77 до суду матеріали господарської діяльності товариства, в тому числі з метою доказовості підтвердження здійснення операцій із контрагентом ТзОВ Будівельна фірма Грандтавербуд за договором про надання послуг перевезення від 27.11.2020 за №12П/2711-1, не були предметом дослідження комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області при вирішенні питання щодо реєстрації податкових накладних. В такій ситуації, та з врахуванням приписів Порядку №520, колегія суддів вважає, що з`ясування таких питань як достатність та необхідний обсяг додатково поданих позивачем документів, що дають підстави для реєстрації поданих позивачем вказаних вище податкових накладних, належить до повноважень відповідного контролюючого органу, який приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" податкових накладних, та за результатами розгляду прийняти відповідні рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Наведене дає підстави дійти висновку про частку обґрунтованість доводів апеляційної скарги. Тому, відповідно до приписів статті 317 КАС України, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, які виникли у спірних правовідносинах, та їх правового регулювання, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТзОВ ПМК-77, і прийняти в цій частині нову постанову про часткове задоволення відповідних позовних вимог. У решта частині вирішення позовних вимог рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування. Колегія суддів також враховує, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. (ч.ч. 3, 6 ст.139 КАС України). Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 124850,00 грн., який визначено сукупно за кожну із позовних вимог немайнового характеру, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням. Розраховуючи пропорційність судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача (відповідачів) за рахунок бюджетних асигнувань, колегією суддів з урахуванням часткового задоволення позовних вимог з`ясовано, що такий розмір дорівнюватиме 50%, що від сплаченого судового збору складає 62425,00 грн. (124850х50%). Оскільки такий розмір сплаченого судового збору сумі 62425,00 грн. судом першої інстанції стягнуто в користь позивача із відповідача ГУ ДПС в Івано-Франківській області, тому в цій частині здійснений судом першої інстанції розподіл судових витрат слід залишити без змін. При цьому, враховуючи безпідставність позовних вимог заявлених до відповідача ДПС України та як наслідок безпідставне стягнення в користь позивача із відповідача ДПС України частину сплаченого судового збору в розмірі 62425,00 грн., то в цій частині розподілу судових витрат рішення суду першої інстанції необхідно скасувати. Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд постановив: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задоволити частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року в адміністративній справі №300/1980/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії скасувати частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» за №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020, та в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» частину сплаченого судового збору в розмірі 62425 (шістдесят дві тисячі чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп., і в цій частині прийняти нову постанову. Зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК-77» податкових накладних за №5 від 16.12.2020, №6 від 16.12.2020, №7 від 16.12.2020, №8 від 16.12.2020, №9 від 16.12.2020, №10 від 16.12.2020, №11 від 16.12.2020, №12 від 16.12.2020, №13 від 16.12.2020, №14 від 16.12.2020, №15 від 16.12.2020, №16 від 16.12.2020, №17 від 16.12.2020, №18 від 16.12.2020, №19 від 17.12.2020, №20 від 17.12.2020, №21 від 17.12.2020, №22 від 17.12.2020, №23 від 17.12.2020, №24 від 17.12.2020, №25 від 17.12.2020, №26 від 18.12.2020, №27 від 18.12.2020, №30 від 18.12.2020, №31 від 18.12.2020, №32 від 18.12.2020, №33 від 21.12.2020, №34 від 21.12.2020, №35 від 21.12.2020, №36 від 21.12.2020, №37 від 21.12.2020, №38 від 21.12.2020, №39 від 21.12.2020, №40 від 21.12.2020, №42 від 22.12.2020, №43 від 22.12.2020, №44 від 22.12.2020, №45 від 22.12.2020, №46 від 22.12.2020, №47 від 22.12.2020, №48 від 23.12.2020, №49 від 23.12.2020, №50 від 23.12.2020, №51 від 24.12.2020, №52 від 24 12.2020, №53 від 28.12.2020, №54 від 28.12.2020, №55 від 28.12.2020, №56 від 29.12.2020, №57 від 29.12.2020, №58 від 30.12.2020, №59 від 30.12.2020, №60 від 30.12.2020, №72 від 30.12.2020. У решта частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року в адміністративній справі №300/1980/21 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя В. В. Гуляк судді Р. Й. Коваль В. В. Святецький Повний текст постанови суду складено 19.11.2021 року