Ухвала КЦС ВС № 333/1701/18

Ухвала 18 листопада 2021 року м. Київ справа № 333/1701/18 провадження № 61-17737ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, ВСТАНОВИВ: 29 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року (повний текст складено 20 вересня 2021 року). Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення представнику відповідача, оскарженої постанови апеляційного суду, що підтверджено наявними в розпорядженні Верховного Суду документами та не спростовано на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує порушення судами норм процесуального права, що виявилось у необґрунтованому відхиленні клопотання про призначення експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року в цивільній справі № 333/1701/18. Відкрити касаційне провадження у справі № 333/1701/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року. Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 333/1701/18. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 13 грудня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта