Ухвала КЦС ВС № 234/19475/19

Ухвала 18листопада 2021 року м. Київ справа № 234/19475/19 провадження № 61-17870ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії згідно Акту про порушення від 02 грудня 2018 року № 221652 у розмірі 13 350 грн 60 коп. У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та просила визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорського району електричних мереж АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке викладено у протоколі від 28 березня 2019 року № 568 за наслідками розгляду акту про порушення від 02 грудня 2018 року № 221652, яким розрахована сума недорахованої електроенергії за період з 06 червня 2018 року по 02 грудня 2018 року у розмірі 13 350 грн 60 коп. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року,у задоволенні позову АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» відмовлено. Позовні ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке викладено в протоколі № 568 від 28 березня 2019 року прийнятого за результатами розгляду Акту про порушення. У жовтні 2021 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року та направити справу на новий розгляд. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Предметом позову в цій справі за первісним позовом є вимоги майнового характеру про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 13 350 грн 60 коп. За зустрічним позовом - вимоги немайнового характеру про визнання незаконним та скасування рішення. У вказаній справі ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 * 250 = 567 500). Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень з цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України. При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства, які дали можливість дійти висновку про малозначність справи. У касаційній скарзі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» зазначило, що дана справа має виняткове значення для товариства та становить значний суспільний інтерес. Аналіз судових рішень у справі та наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. Враховуючи викладене, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення, Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. С. Ткачук А. А. Калараш Є. В. Петров