LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС725/5201/19

від 18.11.2021 · Цивільна

УХВАЛА 18листопада 2021 року м. Київ справа № 725/5201/19 провадження № 61-18209св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач- обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Парк», розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 січня 2020 року в складі судді Федіної А. В. та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в складі колегії суддів Перепелюк І. Б., Височанської Н. К., Лисака І. Н., ВСТАНОВИВ : У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Парк» та просив стягнути з відповідача на його користь 1 116 000 грнборгу, 12 841 грн3% річних, 7 812 грнінфляційних нарахувань. Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 23 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, в задоволенні позову відмовлено. 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021року відкрито касаційне провадження в справі. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. В ухвалі Верховного Суду від 18 березня 2021 року вказано, що в касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що апеляційний суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2020 року в справі № 161/17945/18, від 11 вересня 2018 року в справі № 909/968/16 та постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року в справі № 916/1410/19, від 11 жовтня 2019 року в справі № 910/13731/18, від 19 листопада 2019 року в справі № 924/1017/18, від 11 грудня 2019 року в справі № 127/8772/17-ц. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Парк» про стягнення безпідставно набутих коштів, 3% річних та інфляційних втрат призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»