Ухвала КГС ВС № 925/803/20

УХВАЛА 19 листопада 2021 року м. Київ Справа № 925/803/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 11" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 у справі № 925/803/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 305" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 11"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"; про витребування документів та визнання договору припиненим ВСТАНОВИВ: 01.11.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 11" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 у справі №925/803/20 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір". Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102,00 грн. Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021, прийняту за результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 у справі №925/803/20, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі (4204, 00 грн. (2102,00 грн. х 2 вимоги немайнового характеру) х 200%) 8408, 00 грн. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, про що працівниками Верховного Суду складений Акт №29,1-11/560 від 04.11.2021. Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 11" касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми. Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 11" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 у справі №925/803/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8408, 00 грн. Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 11" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 у справі №925/803/20 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 11" протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до суду касаційної інстанції оригінал платіжного доручення, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 8408, 00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 11", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Верховного Суду О.В. Васьковський