LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС442/7511/18

від 17.11.2021 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року та постановуЛьвівського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у цій справі повернути заявнику.

Ухвала 17 листопада 2021 року м. Київ справа № 442/7511/18 провадження № 61-18307 ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року та постановуЛьвівського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міжрайонної медико-соціальної експертизи комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про реалізацію права на інформацію, ВСТАНОВИВ: 10 листопада 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року та постановуЛьвівського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у вказаній вище справі. Згідно з довідкою Верховного Суду, подана касаційна скарга заявника не скріплена електронним цифровим підписом, тому не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке. Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Відповідно до пунктів 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис. Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Як вбачається з касаційної скарги, вона подана ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, однак не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, оскільки на останній сторінці цієї скарги міститься лише копія підпису, що не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, а тому прирівнюється до непідписаної. Також касаційна скарга не містить даних про те, що вона скріплена електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , оформленим відповідно до положень Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом. Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений права на подачу цієї касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через особистий кабінет Електронного суду за адресою supreme.court.gov.ua з обов`язковим скріпленням касаційної скарги електронним цифровим підписом або у паперовому варіанті, через засоби поштового зв`язку, із скріпленням касаційної скарги власноручним підписом заявника. Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 43, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2019 року та постановуЛьвівського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у цій справі повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Білоконь

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»