Постанова КЦС ВС № 728/1471/18

Постанова Іменем України (додаткова) 03 листопада 2021 року м. Київ справа № 728/1471/18 провадження № 61-19392св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Червинської М. Є., суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Бахмацька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра», розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра», про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на землю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Бечка Є. М., Скрипки А. А., ВСТАНОВИВ: У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмацької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , третяособа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра», в якому просила визнати недійсними рішення Бахмацької міської ради від 16 листопада 2005 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок у натурі і надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ № 411707, виданий 09 березня 2006 року Бахмацьким районним відділом земельних ресурсів Чернігівської області на земельну ділянку площею 0,0625 га, кадастровий № 7420310100:00:003:0338, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дерев`янко О. В. задоволено, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним рішення Бахмацької міської ради 2 засідання 21 сесії 4 скликання від 16 листопада 2005 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0625 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, серії ЯБ № 411707, виданий 09 березня 2006 року Бахмацьким районним відділом земельних ресурсів Чернігівської області на земельну ділянку площею 0,0625 га, кадастровий № 7420310100:00:003:0338, для обслуговування житлового будинку, господарських споруд. Постановою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скасовано. Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 рокузалишено в силі. У вересні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 728/1471/18, яким просив вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції. Також просив скасувати його обов`язок, встановлений апеляційним судом, сплачувати на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1822,20 грн Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України). У підпункті «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України зазначено, що постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. При поданні касаційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 2 819,20 грн. Оскільки постановою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена, постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скасовано, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року, яким відмовлено у задоволенні позову,залишено в силі, з позивача ОСОБА_1 слід стягнути на користь відповідача ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 819,20 грн. Клопотання ОСОБА_2 про скасування його обов`язку сплачувати судовий збір в сумі 1 822,20 грн на користь ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки постанова Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скасована повністю (з урахуванням ухваленої додаткової постанови), у тому числі і в частині розподілу судових витрат. Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 819,20 грн. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий М. Є. Червинська Судді: С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун