Постанова 4814 № 552/1864/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 552/1864/21 Номер провадження 22-ц/814/2204/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 листопада 2021 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Чумак О.В. суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О. за участю секретаря Гречка Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2021 року, ухвалене суддею Самсоновою О.А., повний текст рішення складено 12 липня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Полтавській області, третя особа Комунальне підприємство «Полтавська центральна районна клінічна лікарня», про скасування рішення комісії, викладеного в Акті спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання); визнання випадку захворювання таким, що пов`язаний з виробництвом. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, - В С Т А Н О В И Л А: У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з позовом до Управління Держпраці в Полтавській області про скасування рішення комісії, викладеного в Акті спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання). В обґрунтування позову вказував, що його батько ОСОБА_2 працював в КП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» на посаді завідувача рентген-кабінету та рентгенлаборанта флюорографічної установки рентген-кабінету на 0,25 посадового окладу. Готував хворих до рентгенологічного дослідження органів грудної клітини, у зв`язку з чим мав безпосередній контакт з пацієнтами. Як керівник рентгенологічної служби мав також контакт з колегами, які в свою чергу контактували з хворими, в тому числі інфікованими COVID-19. 01 листопада 2020 року ОСОБА_2 захворів. 04 листопада 2020 року він отримав позитивний ПЛР-тест на COVID-19 та був направлений до КП ПОКІЛ. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер внаслідок гострого респіраторного захворювання COVID-19. Актом спеціального розслідування гострого професійного захворювання встановлено, що випадок захворювання ОСОБА_2 на COVID-19 не пов`язаний із виробництвом. Вказане рішення комісії, викладене в Акті спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) від 24 грудня 2020 року позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки при його складенні комісією не виконано всі вимоги Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337. А саме, комісія не провела зустрічі з потерпілими - членами сім`ї ОСОБА_2 , не дослідила документи підприємства, що свідчать про інфікування ОСОБА_2 під час виконання ним своїх професійних обов`язків, не з`ясувала обставин та причин настання професійного захворювання; не обстежила місце, де стався нещасний випадок. У зв`язку з вищенаведеним позивач просив суд першої інстанції скасувати рішення комісії, викладене у Акті спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) від 24.12.2020 року, що стався 07.11.2020 на Комунальному некомерційному підприємстві «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради, затверджений 29.12.2020 р. першим заступником начальника управління Держпраці у Полтавській області Розумним О.М. Визнати випадок захворювання ОСОБА_2 на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, пов`язану з виробництвом. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 021 року позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Полтавській області про скасування рішення комісії, викладеного в Акті спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) задоволено частково. Скасовано Акт спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що сталося 07 листопада 2020 року на (в) Комунальному некомерційному підприємстві «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради від 24 грудня 2020 року, затверджений 29 грудня 2020 року Першим заступником керівника Управління Держпраці у Полтавській області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Управління Держпраці в Полтавській області на користь ОСОБА_1 908,00 грн. на відшкодування понесених ним судових витрат. З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач Управління Держпраці у Полтавській області, оскарживши його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі начальник Управління Сергій Щербак, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що наказом Управління Держпраці у Полтавській області № 171-н від 13.11.2020 р. призначено комісію з спецрозслідування, до складу якої включені всі представники та спеціалісти, передбачені Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою КМУ від 17.04.2019 р. №

337. Члени комісії дотримувалися рекомендацій щодо своєчасного і повного проведення профілактичних та протиепідемічних заходів на виконання абзацу другого пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», зазначених у листі Держслужби України з питань праці від 18.03.2020 р. № 1978/2.3/8.1-20. Згідно вимог п. 35 вищевказаного Порядку Управління листом від 16.11.2020 р. за № 12-12/9739, про який позивач був ознайомлений під підпис, запросило ОСОБА_1 до співпраці, проінформувавши про його права та на основі чого створена комісія, її склад. Посилається на те, що у 2020 році з метою протидії поширенню та передачі коронавірусу на КНП «Полтавська ЦРКЛ» проводилися опрацювання та ознайомлення медпрацівників з відповідними наказами МОЗ України, з друкованими матеріалами щодо правильності використання засобів індивідуального захисту, цільові інструктажі, дезінфекція приміщень кожні 2 години протягом робочого дня; здійснюється постійна видача засобів індивідуального захисту та дезінфекції, проводиться температурний скринінг. Зазначає, що робоче місце ОСОБА_2 було облаштовано належним чином, в тому числі відповідними засобами дезінфекції та захисту; рентгенкабінет забезпечений відповідними нормативними документами. Під час роботи з хворими ОСОБА_2 не мав тісного контакту з пацієнтами, враховуючи використання засобів індивідуального захисту та перебування на відстані. Вважає, що ОСОБА_2 не підпадає під перелік працівників, визначений постановою КМУ № 394 від 13.05.2020 р., додатком № 2 Наказу МОЗ України №

722. Вказує, що згідно консультаційних висновків спеціаліста КП «ПОКЛ ім. Скліфасовського» за № 477 від 22.12.2020 р., захворювання ОСОБА_2 неможливо пов`язати з професійною діяльністю. Під час проведення спецрозслідування Комісія використала інформацію, зазначену в карті епідобстеження, консультативного висновку спеціаліста (лікаря-інфекціоніста) від 16.12.2020 р., акті санепідемобстеження об`єкта від 18.12.2020 р., висновку спеціаліста (лікаря-профпатолога) від 22.12.2020 р., посмертний епікріз з медкартки амбулаторного хворого за № 2445, посадовій інструкції завідуючого рентгенкабінетом КНП «Полтавська ЦРКЛ», посадовій інструкції рентгенлаборанта флюорографічної установки рентгенкабінету КНП «Полтавська ЦРКЛ» та поясненні заступника головного лікаря з медчастини КНП ОСОБА_3 . Комісія одноголосно прийняла рішення про те, що випадок захворювання ОСОБА_2 не пов`язаний з виробництвом. Голова спецкомісії провів зустріч з позивачем, ознайомивши його з ходом розслідування. Вважає законним рішення комісії, викладене в Акті спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) від 24 грудня 2020 року, оскільки при проведенні спецрозслідування дотримано Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою КМУ від 17.04.2019 р. №

337. У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грибовода В.В., останній прохає відмовити у задоволенні апеляційної скарги Управління Держпраці у Полтавській області та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2021 року. Вважає правильними висновки місцевого суду про те, що комісія не провела зустрічей з членами сім`ї позивача; місцем потенційного зараження є лікарня, а не кабінет; пацієнтів ОСОБА_2 комісія не встановила, акт не містить посилань та аналізу фактів захворювання на коронавірус у лікарні. Посилається на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, оскільки зустрічі з потерпілими (членами сім`ї), комісія не провела, враховуючи, що ОСОБА_2 проживав з дружиною та відвідував дітей, які не хворіли на коронавірус. Не дослідила той факт, що ОСОБА_2 користувався власним автомобілем, тому не міг інфікуватися ані вдома, ані в громадському транспорті. Вважає неспроможними висновки комісії про відсутність тісного контакту ОСОБА_2 , оскільки це є припущенням, враховуючи, що ОСОБА_2 проходив інструктажі, отримував маски та інші засоби індивідуального захисту, що само по собі означало контакт з медпрацівниками та пацієнтами. Стверджує, що завідувач рентгенкабінетом, ОСОБА_2 здійснював безпосереднє керівництво підпорядкованим медперсоналом, що також могло спричинити гостре інфекційне захворювання на COVID-19. Також зазначає, що Комісія не встановила контакту ОСОБА_2 та пацієнтів лікарні, оскільки не дослідила журнали ПРЛ-тестів КП «Полтавська ЦРЛ», журнал запису рентгенологічних досліджень за період з 01.10.2020 по 05.11.2020 р., який ведеться в електронній формі, не витребувала інформації в Полтавському лабораторному центрі щодо списку інфікованих осіб. Вказує, що ОСОБА_2 підпадає під Перелік осіб, щодо яких може бути застосовано захворювання на COVID-19, як професійного захворювання, передбачений постановою КМ№У від 08.11.2000 р № 1662. Наказом МОЗ та Мінпраці від 29.12.2000 р. затверджена Інструкція про застосування переліку профзахворювань, п. 3 якої передбачено, що такий перелік не є вичерпним. Додаток № 2 до Наказу МОЗ № 722, на який посилається відповідач, є неповним, та у ньому не визначено переліку осіб, які підпадають під професійне захворювання, а визначає ознаки контакту з хворими на COVID-19. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За змістом ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, його представника, представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Суд першої інстанції встановив, і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 працював у КНП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» (КНП «Полтавська ЦРКЛ») з 19.01.1985 року на посаді лікаря-рентгенолога, а з червня 1988 року по листопад 2020 року - на посаді завідувача рентгенологічним кабінетом КНП «Полтавська ЦРЛ». Зазначена обставина визнавалася учасниками справи та підтверджується витягом з наказу №154-к від 31 грудня 1987 року (т.1 а.с.131). Посадові обов`язки завідуючого рентгенологічним кабінетом детально передбачені Посадовою інструкцією завідуючого рентгенологічним кабінетом комунального некомерційного підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради, погодженою профспілковим органом 21 січня 2019 року, затвердженою головним лікарем даної лікарні 21 січня 2019 року. Згідно вказаної посадової інструкції крім інших, передбачені і такі завдання та обов`язки завідуючого рентгенологічним кабінетом: здійснювати керівництво своїм структурним підрозділом відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ організацій охорони здоров`я; контролювати якість роботи лікарів-рентгенологів, раціонально організовувати працю співробітників рентгенологічної служби, впроваджувати елементи наукової організації праці; створювати та забезпечувати належні виробничі умови, дотримуватись самому та контролювати дотримання всіма співробітниками правил внутрішнього трудового розпорядку, виробничої санітарії, охорони праці,електричного та протипожежного захисту; проводити рентгендослідження в установленому об`ємі, консультувати лікарів-рентгенологів та лікарів інших спеціальностей у найбільш складних випадках діагностики і т. ін. (т. 1 а.с. 51-56). Відповідно до наказу головного лікаря КНП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради від 6 жовтня 2020 року №503-к з 07 жовтня 2020 року ОСОБА_2 був прийнятий за сумісництвом на посаду рентгенлаборанта флюорографічної установки рентгенологічного кабінету на 0,25 посадового окладу (т.1 а.с. 130). Посадові обов`язки рентгенлаборанта флюорографічної передбачені Посадовою інструкцією рентгенлаборанта флюорографічної установки рентгенологічного кабінету комунального некомерційного підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради, погодженою профспілковим органом 07 жовтня 2020 року, затвердженою головним лікарем даної лікарні 07 жовтня 2020 року (т.1 а.с. 46-50). Згідно вказаної посадової інструкції крім інших, передбачені і такі обов`язки рентгенолаборанта флюрографічної установки рентгенологічного кабінету: застосовує сучасні методи променевої діагностики і терапії; готує хворих до рентгенологічного дослідження органів грудної клітини; готує робоче місце, розхідні матеріали та медичну апаратуру; веде медичну документацію; володіє методикою роботи з рентгенодіагностичною апаратурою, тощо. У табелі обліку робочого часу за жовтень 2020 року зазначено, що ОСОБА_2 у жовтні відпрацював 21 день на посаді лікаря та 17 на посаді лаборанта (т.1 а.с.73, 74). Згідно даних табелю обліку робочого часу за листопад 2020 року, ОСОБА_2 у листопаді працював 02 та 03 листопада, відпрацював 2 дні (т.1 а.с.72). 04 листопада 2020 року у ОСОБА_2 виявлено зараження коронавірусом SARS-CoV-2, що підтверджується даними результату апналізу №049548 молекулярно-генетичного дослідження, виконаного ДУ «Полтавський обласний лабораторний центр МОЗ України» (т.1 а.с. 132). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, причина смерті гостра респіраторна хвороба COVID-19. Вказана обставина підтверджується даними лікарського свідоцтва про смерть №88 від 09 листопада 2020 року (т.1 а.с. 144-145). У зв`язку з хворобою ОСОБА_2 . Комунальне некомерційне підприємство «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради 06 листопада 2020 року за вих. №4120 направила повідомлення про нещасний випадок/ гостре професійне захворювання (отруєння) ( т.1 а.с. 97-98). У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Комунальне некомерційне підприємство «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради 09 листопада 2020 року за вих. №4164 направила відповідне повідомлення про нещасний випадок/ гостре професійне захворювання (отруєння) ( т.1 а.с. 99-100). 06 листопада 2020 року Комунальним некомерційним підприємством «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради видано наказ №327 «Про створення комісії по розслідуванню гострого професійного захворювання лікаря-рентгенолога ОСОБА_2 » (т.1 а.с. 111-112). Наказом Управління Держпраці у Полтавській області від 13 листопада 2020 року №171 «Про призначення комісії з спеціального розслідування» для розслідування обставин і причин гострого професійного захворювання із смертельним наслідком, а саме випадку інфікування гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, що стався 07 листопада 2020 року з лікарем Комунального некомерційного підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради ОСОБА_2 утворено комісію із спеціального розслідування (т.1 а.с.115-116). За результатами проведеного спеціального розслідування вказаною комісією складено Акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 07 листопада 2020 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради за формою Н-1/НП (т.1 а.с. 12-22). Згідно вказаного акту під час проведення спеціального розслідування гострого професійного захворювання лікаря-рентгенолога ОСОБА_2 комісія використала інформацію, зазначену у карті епідеміологічного обстеження №HWEB0020 PM1SW вогнища інфекційного захворювання, консультативному висновку спеціаліста (лікар-інфекціоніст) від 16.12.2020, акті санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 15.12.2020 року, консультаційному висновку спеціаліста № 447 (лікаря-профпатолога консультативної поліклініки КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім М.В Скліфосовського ПОР" Карамаєної Т.С.) від 22.12.2020 року, посмертний епікриз із медичної картки амбулаторною (стаціонарного) хворого № 2445, посадовій інструкції завідуючого рентгенологічним кабінетом КНП «Полтавська ЦРКЛ», посадовій інструкції рентгенлаборанта флюорографічної установки рентгенологічного кабінету КНП «Полтавська ЦРКЛ» та поясненні заступника головного лікаря з медичної частини КНП «Полтавська ЦРКЛ» ОСОБА_3 . Комісія з спеціального розслідування гострого професійного захворювання, розглянувши обставини виникнення захворювання ОСОБА_2 та зібрані матеріали розслідування, у відповідності до п. 34 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, прийняла рішення шляхом голосування - «одноголосно», що випадок захворювання на COVID-19 ОСОБА_2 не пов`язаний з виробництвом зі складанням акту за формою Н-1/НП. Задовольняючи позов в частині скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) від 24.12.2020 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що комісія, якою було складено оспорюваний акт, не в повному обсязі виконала вимоги Порядку №337 та не встановила фактичні обставини, наявність причинно-наслідкового зв`язку між хворобою ОСОБА_2 та виконанням ним трудових обов`язків завідувача рентгенологічним кабінетом КНП «Полтавська ЦРЛ» та рентгенлаборанта флюорографічної установки рентгенологічного кабінету. Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання випадку захворювання ОСОБА_2 на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, пов`язаним з виробництвом, - суд першої інстанції встановив, що вказане віднесено до компетенції комісії спеціального розслідування. Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, з огляду на таке. Згідно п. 3 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (далі в тексті рішення - Порядок № 337), гостре професійне захворювання (отруєння) це захворювання (або смерть), що виникло після однократного (протягом не більш як однієї робочої зміни) впливу на працівника шкідливих факторів фізичного, біологічного та хімічного характеру (у тому числі інфекційні, паразитарні, алергійні захворювання); нещасний випадок це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо. При цьому, в п. 52 Порядку № 337 визначені обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, до яких, зокрема, належить однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання (отруєння), за наявності висновку закладу охорони здоров`я. Згідно з абзацом першим пунктом 33 Порядку № 337 комісія (спеціальна комісія) зобов`язана провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком

4. Проте, з членами сім`ї ОСОБА_2 комісія зустрічі не провела. В матеріалах спеціального розслідування наявне запрошення Управління Держпраці у Полтавській області від 16 листопада 2020 року до співпраці, адресоване померлому ОСОБА_2 , в якому повідомлялося, що засідання комісії відбудеться 17 листопада 2020 року о 15-00 год. в приміщенні КНП «Полтавська центральна районна лікарня» (т.1 а.с.117). Проте, будь-які докази того, що вказане запрошення члени сім`ї ОСОБА_2 одержали до 17 листопада 2020 року, коли відбулося засідання комісії, чи до 24 грудня 2020 року, коли комісією було складено оскаржуваний акт спеціального розслідування, в матеріалах справи відсутні. Як вбачається з розписки ОСОБА_1 , на тексті вищевказаного запрошення до співпраці, з матеріалами розслідування він ознайомився 31 грудня 2020 року, тобто після складення комісією та затвердження її головою акту спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання), що сталося 07 листопада 2020 року на (в) Комунальному некомерційному підприємстві «Полтавська центральна районна клінічна лікарня» Полтавської районної ради. Ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами розслідування не є зустріччю з членами сім`ї потерпілого в значенні абз. 1 пункту 33 Порядку №337. Відомості про те, що про засідання комісії були повідомлені інші члени сім`ї померлого ОСОБА_2 , зокрема його дружина, в матеріалах справи відсутні. При цьому, суд погодився з доводами позивача стосовно того, що при виконанні вказаної вимоги Поряду №337 комісія зі спеціального розслідування могла встановити, що в побуті або у транспорті потерпілий заразитися не міг, оскільки члени його сім`ї на COVID-19 не хворіли, а пересувався містом він на власному автомобілі. Згідно з абзацом другим пункту 33 Порядку № 337 комісія зобов`язана обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол. На виконання вказаної вимоги Порядку №337 комісією було проведено огляд рентгенологічного кабінету КНП «Полтавська ЦРКЛ», що підтверджується актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 15 грудня 2020 року (т.1 а.с. 141-142). Враховуючи, що комісією здійснювалось розслідування професійного захворювання, пов`язаного з зараженням коронавірусом, враховуючи, що лікарня є місцем підвищеної небезпеки зараження, оскільки до лікарні звертаються в переважній більшості хворі люди, - огляд місця, де сталося гостре професійне захворювання, не мав обмежуватися лише оглядом рентгенкабінету, де безпосередньо розташоване робоче місце потерпілого, а також мав включати огляд місць загального користування: коридори, сходові клітини, ліфти, тощо, якими користувався потерпілий дорогою до свого робочого місця. Згідно з абзацом третім пункту 33 Порядку № 337 комісія зобов`язана вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу. Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про те, що дослідження документів та матеріалів КНП «Полтавська ЦРКЛ» з інформацією про осіб, інфікованих COVID-19, що перебували на прийомі у ОСОБА_2 , надали б можливість встановити, як відбулося зараження потерпілого. Згідно з абзацом четвертим пункту 33 Порядку № 337 комісія зобов`язана вивчити причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Між тим, у розділі 5 Акту «Вид події та причини настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання» комісією не встановлено обставини та причини настання професійного захворювання ОСОБА_2 . Крім того, як вбачається з карти епідеміологічного обстеження №HWED0020 PM1SW вогнища інфекційного захворювання ОСОБА_2 , орієнтовні терміни зараження 18 жовтня 2020 року, особи, що могли стати джерелом зараження ОСОБА_4 (діагноз - COVID-19, характер спілкування пацієнт, результат обстеження 29.10.2020 року), ОСОБА_5 (діагноз - COVID-19, характер спілкування пацієнт, результат обстеження 29.10.2020 року) (т. 1 а.с.135-136). Згідно оскаржуваного акту, вказана карта епідеміологічного обстеження була використана комісією під час розслідування, відповідно інформація про контактних осіб ОСОБА_2 , які хворіли на COVID-19, була в розпорядження комісії. Проте, з яких причин комісією відхилено можливість його зараження від вказаних осіб, з оскаржуваного акту не зрозуміло. Відповідно до санітарно-гігієнічної характеристики локальних вогнищ, пов`язаних з хворим, наданої лікарем-епідеміологом ОСОБА_6 , найімовірніше місце зараження ОСОБА_2 АДРЕСА_1 за місцем роботи (за вказаною адресою розташовано КНП Полтавська центральна районна лікарня»), ймовірний фактор інфекції Потапова, Забара та інші хворі з гострою формою, ймовірний основний фактор передачі збудника інфекції повітряно-крапельний шлях (т. 1 а.с.137-138). Проте, у оскаржуваному акті зазначений документ та викладені в ньому висновки не знайшли жодного відображення, хоча саме ця санітарно-гігієнічна характеристика разом з картою епідеміологічного обстеження надають можливість встановити причини захворювання ОСОБА_2 . Враховуючи те, що комісія, якою було складено оспорюваний акт, не в повному обсязі виконала вимоги Порядку №337 та не встановила фактичні обставини, наявність причинно-наслідкового зв`язку між хворобою ОСОБА_2 та виконанням ним трудових обов`язків завідувача рентгенологічним кабінетом КНП «Полтавська ЦРЛ» та рентгенлаборанта флюорографічної установки рентгенологічного кабінету, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) від 24.12.2020 року. Також суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовної вимоги про визнання випадку захворювання ОСОБА_2 на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, пов`язаним з виробництвом, оскільки визнання нещасного випадку або професійного захворювання як такого, що пов`язаний з виробництвом, віднесено до компетенції комісії спеціального розслідування. Доводи апеляційної скарги Управління Держпраці у Полтавській області не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням, тому залишаються колегією суддів без задоволення. Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування з наведених в апеляційній скарзі мотивів колегією суддів не встановлено. Керуючись ст.ст.368, 375, 382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Полтавській області залишити без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 16.11.2021 р. Головуючий суддя О.В.Чумак Судді Ю.В.Дряниця Т.О.Кривчун