Постанова 4804 № 263/15778/20

Єдиний унікальний номер 263/15778/20 Номер провадження 22-ц/804/2530/21 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 листопада 2021 року м. Бахмут Донецька область Донецький апеляційний суд у складі: головуючого судді: Канурної О.Д., суддів: Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М., за участю секретаря судового засідання: Гладуха О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2021 року у цивільній справі № 263/15778/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів шляхом скасування рішення комісії (суддя першої інстанції Данелюк Оксана Миколаївна), - В С Т А Н О В И В: У грудні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів шляхом скасування рішення комісії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вона є власником вищезазначеної квартири та споживачем електроенергії, яку постачає АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», регулярно та в повному обсязі здійснює оплату за постачання електроенергії. 04.09.2020 року представники відповідача прийшли до її квартири та пояснили, що їм потрібні показники лічильника. Позивач не заперечувала та надала доступ до приладу. Через деякий час працівники АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» повідомили позивачу про те, що ними встановлений новий лічильник, який є сучасним. Позивач є людиною похилого віку, а саме: 80-ти років, має поганий зір та важко пересувається, тому об`єктивно не мала змоги бачити, що саме робили працівники відповідача. В квартирі позивачка проживає одна, тому була позбавлена будь-якої сторонньої допомоги. Надалі, останні запропонували їй підписати документи, повідомив при цьому, що вони стосуються заміни лічильника та залишили їй копії, які навіть людина з гарним зором не зможе прочитати. 04.09.2020 року працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за участю споживача складено Акт про порушення № 009716, у якому зафіксовано встановлені комісією порушення. Також цього ж дня працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» складено Акт встановлення, заміни, технічної перевірки, контрольного огляду, збереження пломб вузла обліку № 018769, в якому у графі «інформація про пломби», а саме: «цілісність» відсутня інформація про будь-яке пошкодження пломб. Також споживачу було надано Акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 04.09.2020 року без номера. У п. 4 цього Акту зазначено, що споживач запрошується на проведення експертизи лічильника з одночасним попередженням, що у разі його неприбуття у зазначений термін комісія проведе її без його участі, а результати експертизи споживач зможе одержати не пізніше 10 календарних днів від дня її проведення. Однак, у цьому пункті Акту відсутня будь-яка інформація про дату, час та адресу проведення експертизи, куди запрошувався споживач. Відповідно до Акту № 20741 проведення експертизи лічильника електроенергії, експертиза була проведена 24 вересня 2020 року комісією відповідача за довіреністю споживача ОСОБА_2 , в той час як споживачем є ОСОБА_1 . Згідно висновку експертизи лічильник № 119575 типу СО-197 визнано не придатним для експлуатації. Відповідно до протоколу № 512 засідання комісії з розгляду акта № 009716 від 04.09.2020 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, допущені споживачем порушення кваліфіковано як такі, що сталися з вини споживача та вчинені відкритим способом. Акт про порушення № 009716 від 04.09.2020 року та вилучені під час обстеження пломби і лічильник направлені АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» комісії самого ж відповідача у складі: голова комісії - старший майстер дільниці по РиПЛ Сидоровський В.А., член комісії - начальник ВРтаО Марчук В.П., член комісії провідний інженер дільниці по РиПЛ Дацюк Н.Г., член комісії - інженер дільниці по РиПЛ Колоніфа П.Л. Згідно з актом проведення експертизи лічильника електроенергії № 20741 від 24 вересня 2020 року, комісією встановлено, що за результатами зовнішнього огляду елементів обліку держпломба «2000»-«1» «деформована, наповторно обтиснута стороннім предметом. Канали держпломби розширені, пломба вільно переміщується на обв`язці». Таким чином, відповідач зафіксував факт пошкодження держпломби 04.09.2020 року, сам провів експертизу 24.09.2020 року, а рішення про здійснення нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії у сумі 6901,25 грн. прийняв через три місяці 02.12.2020 року. Споживач отримала вищезазначене рішення простим листом лише 19.12.2020 року. З моменту набрання чинності Закону України «Про ринок електричної енергії», з 11.06.2017 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії, але як правонаступник в частині прав та обов`язків, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, також має права та обов`язки електропостачальника. Згідно п.4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, яка діяла на той час, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Таким чином, з моменту набрання чинності Закону України «Про ринок електричної енергії», з 11.06.2017 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії, але як правонаступник в частині прав та обов`язків електропостачальника, мало ці права та обов`язки лише у період з 11.06.2017 року до 10.12.2018 року включно. Тобто з 11.12.2018 року норми частини першої статті 47 Закону України «Про ринок електричної енергії» прямо забороняли АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яке є оператором системи розподілу електричної енергії, здійснювати будь-яку діяльність з виробництва, передачі постачання електричної енергії, а тому з цього часу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» втратило права та обов`язки електропостачальника. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, які набрали чинності 13.08.1999 року та втратили чинність 26.06.2018 року, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Акт про порушення відносно споживача ОСОБА_1 було розглянуто комісією Маріупольского РЕМ, тобто комісією, створеною електропостачальником ПАТ «Донецькобленерго» (в теперішній час АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року № 312, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. 04 вересня 2020 року працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено начебто факт пошкодження держпломби. Порушення правил користування електричною енергією відповідач зафіксував актом № 009716 від 04.09.2020 року, який містить підписи лише двох представників енергопостачальника, замість трьох представників енергопостачальника, як того вимагає договір про користування електричною енергією. Пунктом 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Оператор систем повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Порушення правил користування електричною енергією відповідач зафіксував актом № 009716 від 04.09.2020 року. Зазначений Акт про порушення був розглянутий 02.12.2020 року, про що свідчить Протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №

512. Таким чином, відповідач порушив строки розгляду визначені Правилами майже на 30 днів, що тягне за собою визнання Акту про порушення № 009716 від 04.09.2020 року недійсним та скасування вищезазначеного Акту. Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 512 від 02.11.2020 року позивач 19.12.2020 року знайшла у почтовій скринці. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до пункту 8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії, оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Згідно до протоколу засідання комісії, розгляд акту про порушення ПКЕНН № 512 від 02.12.2020 року відбувся 02.12.2020 року. З протоколу засідання комісії Маріупольского РЕМ № 512 від 02.12.2020 року по розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 009716 від 04 вересня 2020 року вбачається, що комісія дійшла висновку, що акт складено у відповідності з вимогами п.8.2.4, п.8.2.5, п.8.2.6 ПРРЕЕ, розрахунок суми недорахованої електроенергії проведено згідно із п. 8.4. Методики, вартість недорахованої електроенергії за період з 05.03.2020 року по 04.09.2020 року, згідно із п. 8.4 Методики становить 6901,25 грн. Споживач ОСОБА_1 при розгляді комісією акту про порушення присутня не була. 19.12.2020 року позивач отримала від відповідача вимогу від 08.12.2020 року про сплату збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення нею ПРРЕЕ, які складають 6901,25 грн. у 30-денний термін. Комісія АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», якою складено Акт № 20741 проведення експертизи лічильника електроенергії від 24.09.2020р., не є спеціалізованою організацією для проведення експертизи лічильника, тому акт не є належним доказом порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: вчинення позивачем дій для безоблікового користування електричною енергією. Експертне дослідження лічильника проведено за відсутності належного представника споживача. Згідно з п 8.4.4 ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та або індикаторів, та або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксація індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджена експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Таким чином, відповідачем було порушено п. 8.4.4 ПРРЕЕ щодо фіксації факту пошкодження пломб саме спеціалізованою організацією, а ні самим же відповідачем. Відповідачем не було проведене трасологічне та електоротехнічне дослідження, не встановлено, що навішена на лічильник свинцева пломба з позначками держповірки піддавалася зняттю та повторному навішуванню. А у Акті № 20741 про проведення експертизи лічильника електроенергії відповідачем зазначено, що не встановлено будь- яких пошкоджень лічильника. Оскільки АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не довело втручання позивача у конструкцію встановленого в її квартирі лічильника електроенергії і не підтвердило самостійну заміну нею закріпленої пломби для приховання такого втручання, позивач обґрунтовано вважає що відсутні підстави для стягнення з останньої вартості недооблікованої електричної енергії у розмірі 6901,25 грн. ОСОБА_1 просила суд першої інстанції скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» № 512 від 02.12.2020 року про визначення обсягу недооблікованої електричної енергії та її вартості в розмірі 6901,25 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування рішення комісії про визначення обсягу недооблікованої електричної енергії направлено на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів шляхом скасування рішення комісії, відмовлено. Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що Краматорським міським судом Донецької області неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права. Позивачка ОСОБА_1 просить Донецький апеляційний суд рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2021 року по справі № 263/15778/20 скасувати і ухвалите нове рішення, яким її позовні вимоги до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів шляхом скасування рішення комісії задовольнити. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку із тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України. До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та встановлено відповідачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу. Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження позивачем отримана (а.с. 139). Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги відповідачем отримана (а.с. 140). Відзив на апеляційну скаргу від відповідача по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року цивільну справу було призначено до розгляду на 16 листопада 2021 року. В судове засідання Донецького апеляційного суду 16.11.2021 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 144). В судове засідання Донецького апеляційного суду 16.11.2021 року представник відповідача - Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 143). Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши головуючого суддю, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Судом першої інстанції встановлено, що 01.06.2017 набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII, який визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище. Статтею 4 вказаного Закону визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Взаємовідносини між громадянами (споживачами) та енергопостачальником регулюються Цивільним Кодексом України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (надалі ПРРЕЕ ). 04.09.2020 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 , було складено Акт порушення № 009716, у якому зафіксовані порушення (пошкодження держпломби), встановлені комісією. За результатами проведеної експертизи лічильник № 119575 типу СО-197 дата повірки «2000» «І» визнано не придатним для експлуатації. Стороннє втручання в роботу виявлено: держпломба деформовона, наповторно обтиснута стороннім предметом. Канали держпломби розширені, пломба вільно переміщується по обв`язці, про що свідчить Акт № 20741 від 24.09.2020 року про проведення експертизи лічильника електроенергії. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ,у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення. За актом про порушення Правил № 009716 від 04.09.2020 року та відповідно до Протоколу № 512 від 02.12.2020 року при нарахуванні обсягу та вартості необлікованої електроенергії було взято період з 05.03.2020 року по 04.09.2020 року і сума збитків складає 6901,25 гривень. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач зобов`язаний довести сам факт порушення з боку споживача та причинно- наслідковий зв`язок між порушенням і споживанням не облікованої електричної енергії (крадіжка електричної енергії); ненадання енергопостачальником доказів втручання споживача у роботу приладу обліку виключає покладення на позивачку відповідальності за споживання не облікованої електричної енергії, є безпідставними, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїі ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про: порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача. Згідно з п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. 24 вересня 2020 року була проведена експертиза приладу обліку електричної енергії, яка встановила, що прилад обліку типу СО-197 зав. № 119575 визнано не придатним, та виявлено стороннє втручання у роботі лічильного механізму, а саме держпломба деформована, повторно обтиснута стороннім предметом, а також має місце знос опор. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 2 вказаної вище статті, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Апеляційний суд вважає, що факт порушення з боку споживача ПРРЕЕ доведено в судовому засіданні. Посилання позивачки ОСОБА_3 на постанову Верховного Суду від 09.07.2018 року у справі № 369/2762/16-ц, є безпідставним, оскільки там мова йде про інші обставини справи. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що при розгляді справи суд першої інстанції не надав оцінки тому факту, що експертиза лічильника зав. № 119575 типу СО-197 проводилась комісією самого ж відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та не встановив, чи має останній право на проведення відповідної перевірки, є безпідставними, виходячи з наступного. Як вбачається із пункту 8.4.4 ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується пропуск відповідачем встановленого пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ 60-денного строку для розгляду акта про порушення Правил позивачем, що свідчить про недійсність зазначеного акта та не може бути підставою для нарахування позивачу вартості не облікованої електричної енергії за порушення, зафіксоване в ньому, є безпідставними, виходячи з наступного. Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що строки розгляду акту про порушення ПРРЕ № 009716 не були порушені у зв`язку із проведенням експертизи лічильника. Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і обґрунтовано у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача. На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2021 року і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 немає. Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 липня 2021 року без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Судді: Повний текст постанови складений 17 листопада 2021 року Суддя: О.Д.Канурна