Постанова 4875 № 905/1069/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/1069/21 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Лакіза В.В. без участі представників сторін, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, Донецька область, м.Добропілля, (вх.№2672 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2021р. у справі №905/1069/21 (суддя Демідова П.В., ухвалене в м.Харків, час ухвалення не зазначено, дата складання повного тексту рішення не зазначено) за позовом: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, Донецька область, м.Маріуполь в особі відокремленого підрозділу Добропільське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства, Донецька область, м.Добропілля, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, Донецька область, м.Добропілля, про стягнення 110975,23грн. ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Добропільське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення оплати за перевищення гранично допустимих концентрацій у розмірі 110975,23грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем було порушено умови договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, в яких встановлюються допустимі концентрації для кожної забруднювальної речовини, що може скидатися підприємством в систему каналізації. Рішенням господарського суду Донецької області від 04.08.2021р. у справі №905/1069/21 задоволено позовні вимоги Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Добропільське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення плати за перевищення гранично допустимих концентрацій в сумі 110975,23грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу заборгованість у розмірі 110975,23грн., яка виникла внаслідок несплати за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин та судовий збір у розмірі 2270,00грн. Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статі 13-1 Закону України Про питну воду питне водопостачання та водовідведення, статті 44 Водного кодексу України, Правила приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке погоджені Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради №229 від 11.04.2012р. та умови укладеного між сторонами договору №293 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 01.01.2017р. мотивовані тим, що доданими позивачем до матеріалів справи доказами підтверджується порушення відповідачем умов пункту 3.8 договору щодо дотримання вимог недопустимості перевищення граничних показників концентрацій скидів стічних вод. Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2021р. у справі №905/1069/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставин справи, а також наданим позивачем доказам, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Зокрема, з доданих позивачем до позовної заяви актів відбору стічних вод підприємства №226 від 13.08.2018р., №252 від 11.09.2018р., №295 від 18.10.2018р., №313 від 13.11.2018р., №345 від 11.12.2018р. вбачається, що проби поміщені в сумку-холодильник, проте, в актах не вказано марки, місткість сумки, який холодильний елемент використовувався, коли був заряджений. Крім того, в протоколах стічної води №39 від 20.08.2018р., №40 від 17.09.2018р., №50 від 23.10.2018р., №52 від 19.11.2018р., №55 від 17.12.2018р. не вказано, в яких умовах зберігалися проби, чи додержані вимоги нормативних актів, та не вказано дати відібрання стічних вод для дослідження. Вказані обставини, на думку апелянта, свідчать про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2021р. у справі №905/1069/21 та прийняття нового, про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.09.2021р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2021р. у справі №905/1069/21 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. 16.09.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (вх.№10808). Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2021р., у зв`язку із відпусткою судді Білоусової Я.О., для розгляду справи №905/1069/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2021р. у справі №905/1069/21; встановлено позивачу строк до 06.10.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; встановлено учасникам справи строк до 06.10.2021р. для подання заяв, клопотань тощо; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2021р. у справі №905/1069/21 розпочато з 20.09.2021р. без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Згідно з частиною 2 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Як вбачається з долучених до матеріалів справи повідомлень відділення поштового зв`язку, копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2021р. отримано позивачем 23.09.2021р. в особі відокремленого підрозділу 22.09.2021р. та відповідачем 22.09.2021р. Клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням не надійшло. За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання. 04.10.2021р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№11494), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2021р. у справі №905/1069/21 залишити без змін. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від , у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №905/1069/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В. В ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до приписів пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України. Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2017р. між Комунальним підприємством Компанія Вода Донбасу в особі в.о.директора Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (надалі - виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (надалі - споживач) було укладено договір №293 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (надалі договір т.1 а.с.7-11), відповідно до умов якого виробник подає по своїм мережам воду питну до місця підключення водопровідного вводу споживача до мереж виробника в межах узгоджених розрахункових обсягів з урахуванням технічних можливостей виробника, а споживач оплачує послуги з централізованого питного водопостачання виробникові (пункт 1.1 договору). Виробник приймає і очищує стічні води споживача усі види стічних вод, що утворились, внаслідок діяльності споживача після використання води в усіх системах водопостачання, а також поверхневі стічні води з території споживача, а споживач оплачує послуги з централізованого водовідведення виробникові на умовах цього договору (пункт 1.2 договору). Виробник надає послуги централізованого водовідведення протягом усього періоду дії договору в межах обсягів, передбачених п.3.4 цього договору (пункт 3.1 договору). Виробник приймає і очищує стічні води споживача в межах узгоджених розрахункових обсягів у межах граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин, в т.р. об`ємів стічних вод, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливальномийних робіт під час прибирання територій (далі поверхневі стічні води), і неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення споживача та/або виробника, як при загальносплавній, так і при розподільній системі водовідведення (пункт 3.2 договору). У пункті 3.4 договору сторони погодили розрахунковий обсяг стічних вод. Відповідно до пункту 3.8 договору скидання споживачем стічних вод з перевищенням граничнодопустимих концентрацій (ГДК) забороняється. Також, пунктом 3.8 договору сторони погодили граничнодопустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах згідно з місцевими Правилами приймання стічних вод споживачів у системі каналізації міст і селища та речовини, які категорично заборонено скидати в каналізаційну мережу. Періодичність відбору проб споживачем повинна бути узгоджена з виробником (пункт 3.12 договору). Споживач зобов`язаний забезпечити можливість проведення працівниками виробника в будь-який час доби контрольного відбору проб стічних вод споживача, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу (пункт 3.14 договору). Розмір плати за скид об`ємів стічних вод в систему каналізації населеного пункту, які перевищують обсяги, зазначені у п.3.4 цього договору, визначається згідно з вимогами розділів 2 і 3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (пункт 3.17 договору). Пунктом 7.1 договору сторони визначили, що виробник несе відповідальність за якість води в своїх мережах до точки підключення мереж трубопроводу споживача та несе відповідальність за якість води в мережах споживача. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним договором, сторони несуть відповідальність передбачену цим договором та чинним законодавством України. Договір укладений терміном до 31 грудня 20017 року, набирає чинності при досягненні згоди з усіх істотних умов договору і діє з дати підписання договору сторонами (пункт 12.1 договору). Для переукладання договору на наступний календарний рік споживач зобов`язаний надати виробникові лист на укладення договору з переліком документів визначених пунктом 11.1 договору. 01.01.2018р. між Комунальним підприємством Компанія Вода Донбасу в особі в.о.директора Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (надалі - виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (надалі - споживач) було укладено додаткову угоду №1 до договору №293 від 01.01.2017р. на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (надалі додаткова угода т.1 а.с.12). Даною угодою сторони додатково погодили розрахунковий обсяг споживаної води, обсяг стічних вод та виклали наступні пункту договору у новій редакції зокрема: - розмір плати за скидання стічних вод до систем каналізації населеного пункту визначається згідно з вимогами розділу 9 Правил приймання стічних вод підприємству у систему каналізації міста (селища) (пункт 3.16); - розмір плати за скид об`ємів стічних вод в систему каналізації населеного пункту, які перевищують обсяги зазначені у п.3.4 цього договору, визначається згідно з вимогами розділу 9 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації міста (селища) (пункт 3.17); - сторони цього договору наділені правами і виконують обов`язки, передбачені цим договором, Законом України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, Закону України Про житлово-комунальні послуги, Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та каналізації населених пунктів України, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації міста (селища), а також іншими діючими нормативно-правовими актами України (пункт 6.1); - у пункті 12.1 договору цифри 31.12.2017 замінено на 31.12.2018; - договір припиняє свою дію, якщо до 31 грудня 2018 року споживач не надав виробнику лист на переукладення договору з додатком документів, зазначених у п.11.1 цього договору, закінчення строку його дії, або в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (пункт 12.4). Додаткова угода складена в двох примірниках та підписана сторонами. Матеріалами справи підтверджується, що виробник відповідно до умов договору здійснив обстеження мереж водопостачання та водовідведення споживача та із ціллю дослідження якості води взяв відбори стічних вод з контрольних колодязів міст підключення, які належать відповідачу і за результатами обстеження склав акти відбору проб стічних вод споживачів: - за актом №226 від 13.08.2018р. відбір стічних вод здійснювався на контрольному колодязі на випуску підприємства ш.Новодонецька о 11:20год. В акті зазначено, що проба відібрана згідно ід ДСТУ ISO 5667-3-2001 у присутності представника виробника та уповноваженого представника підприємства, умовою транспортування проби є сумка холодильник та автотранспорт ВУВКГ (т.1 а.с.44); - за актом №252 від 11.09.2018р. відбір стічних вод здійснювався на контрольному колодязі на випуску підприємства ш.Новодонецька о 09:00год. В акті зазначено, що проба відібрана згідно ід ДСТУ ISO 5667-3-2001 у присутності представника виробника та уповноваженого представника підприємства, умовою транспортування проби є сумка холодильник та автотранспорт ВУВКГ (т.1 а.с.53); - за актом №295 від 18.10.2018р. відбір стічних вод здійснювався на контрольному колодязі на випуску підприємства ш.Новодонецька о 09:10год. В акті зазначено, що проба відібрана згідно ід ДСТУ ISO 5667-3-2001 у присутності представника виробника та уповноваженого представника підприємства, умовою транспортування проби є сумка холодильник та автотранспорт ВУВКГ (т.1 а.с.62); - за актом 313 від 13.11.2018р. відбір стічних вод здійснювався на контрольному колодязі на випуску підприємства ш.Новодонецька о 08:55год. В акті зазначено, що проба відібрана згідно ід ДСТУ ISO 5667-3-2001 у присутності представника виробника та уповноваженого представника підприємства, умовою транспортування проби є сумка холодильник та автотранспорт ВУВКГ (т.1 а.с.71); - за актом №345 від 11.12.2018р. відбір стічних вод здійснювався на контрольному колодязі на випуску підприємства ш.Новодонецька о 09:00год. В акті зазначено, що проба відібрана згідно ід ДСТУ ISO 5667-3-2001 у присутності представника виробника та уповноваженого представника підприємства, умовою транспортування проби є сумка холодильник та автотранспорт ВУВКГ (т.1 а.с.80). Акти підписані представниками споживача та виробника без жодних зауважень. Проби, які були відібрані виробником пройшли хімічний аналіз в хіміко-бактеріологічній лабораторії КП Компанія Вода Донбасу виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства. За результатом проведеного аналізу встановлено перевищення гранично допустимої концентрації скидів стічних вод, лабораторні результати аналізів зафіксовані в протоколах стічної води: №39 від 20.08.2018р. (т.1 а.с.45); №40 від 17.09.2018р. (т.1 а.с.54); №50 від 23.10.2018р. (т.1 а.с.63); №52 від 19.11.2018р. (т.1 а.с.72); №55 від 17.12.2018р. (т.1 а.с.81). Про результати проведених хімічних аналізів стічних вод, виробником було повідомлено споживача листами від 21.08.2018р. №1305 та від 19.09.2018р. №1461 (т.1 а.с.46 -47), від 19.09.2018р. №1462 та від 16.10.2018р. №20/1634 (т.1 а.с.55-56), від 25.10.2018р. №20/1723 та від 09.11.2018р. №20/1801 (т.1 а.с.64-65), від 20.11.2018р. №20/1887 та від 11.12.2018р. №20/2095 (т.1 а.с.73-74), від 18.12.2018р. №20/2174 та від 28.01.2019р. №20/102 (т.1 а.с.87 - 88). До вказаних листів було додано розрахунок суми за скид гранично допустимої концентрації стічних вод та рахунки на оплату: №28 від 18.09.2018р на суму 39002,95грн (т.1 а.с.50); №24 від 11.10.2018р на суму 11563,68грн. (т.1 а.с.59); №27 від 07.11.2018р на суму 44018,88грн. (т.1 а.с.68); рахунок фактура №26 від 07.12.2018р на суму 6943,69грн (т.1 а.с.77); рахунок фактура №24 від 24.01.2019р на суму 9446,03грн. (т.1 а.с.86). Проте, вказані рахунки не були в добровільному порядку сплачені споживачем. З метою досудового врегулювання спору, виробником було направлено на адресу споживача претензії від 12.10.2018р. №20/1631 (т.1 а.с.52), від 31.01.2019р. №20/122 (т.1 а.с.61), від 31.01.2019р. №20/121 (т.1 а.с.70), від 31.01.2019р. №20/123 (т.1 а.с.79), від 19.04.2019р. №20/609 (т.1 а.с.88), в яких просив розглянути вказані претензії та сплатити заборгованість за скидання стічних вод з перевищенням граничнодопустимих концентрації в загальній сумі 110975,23грн. Крім того, у вказаних претензіях виробник зазначив, що лабораторні аналізи проведені відповідно до положень Методики КНД 211.1.4.037-95 Методика меркурометричного визначення хлоридів в поверхневих і стічних водах, КНД 211.1.4.024-95 Методика визначення біохімічного споживання кисню після днів природних і стічних водах та ДСТУ ISO 5667-3-2001, в якій зазначено параметри, що досліджують, тип посуду, спосіб консервування, місце виконання аналізування, максимально рекомендований час консервування перед аналізуванням. Для визначення наступних показників спосіб консервування проб було здійснено шляхом охолодження проби до температури від 2 до 5 градусів по цельсію у сумці-термосі. Аналізи виконані в умовах лабораторії, що не суперечить міжнародним стандартам. 06.02.2019р. споживачем було надано відповідь на вказані претензії за вих.№220 (т.1 а.с.89), в яких повідомляв про відсутність підстав для сплати заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням граничнодопустимих концентрації в загальній сумі 110975,23грн. (т.1 а.с.89) Оскільки споживачем не було в добровільному порядку сплачено суму заборгованості, 08.06.2021р. Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Добропільське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення оплати за перевищення гранично допустимих концентрацій у розмірі 110975,23грн. (т.1 а.с.1-105). Рішенням господарського суду Донецької області від 04.08.2021р. у даній справі позов задоволено повністю, з підстав викладених вище (т.1 а.с.151-154). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судова колегія зазначає, що відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України). Згідно з приписами статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, а саме пункту 6.1 вбачається, що сторони цього договору наділені правами та виконують обов`язки, передбачені цим договором, Законом України Про питну воду та питне водопостачання, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізації міста (селища), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, а також іншими нормативно-правовими актами України. Пунктом 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території. Статтею 13-1Закону України Про питну воду питне водопостачання та водовідведення скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради №229 від 11.04.2012р., відділом регуляторної політики Держуправління охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області та Головним державним санітарним лікарем м. Добропілля, погоджено Правила приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке (надалі - Правила приймання стічних вод т.1 а.с.20-41). Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3. Правил приймання стічних вод, ці Правила поширюються на населення, а також на всі підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води у комунальну систему каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке, та спрямовані на запобігання порушенням у роботі мереж і споруд системи комунальної каналізації, забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод споживачів, тощо. Пунктом 1.4 Правил приймання стічних вод визначені терміни, що вживаються у цих Правилах, згідно з якими: місцевий водоканал (далі - водоканал) підприємство, що має на балансі або обслуговує систему міського водопроводу та каналізації; споживач місцевого водоканалу юридична або фізична особа, фізична особа-підприємець, яка користується послугами централізованого водопостачання та (або) водовідведення. Згідно з пунктом 1.5 Правил приймання стічних вод, в них встановлюються допустимі концентрації (надалі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися споживачами в систему каналізації, а також відображаються місцеві (для міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та с.Новодонецьке) особливості приймання стічних вод споживачів у міську каналізацію. Правилами також визначається порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у систему комунальної каналізації Добропілського ВУВКГ. Водоканали, згідно з пунктом 2.1 Правил приймання стічних вод мають право, у тому числі, контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживачів; пред`являти споживачам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень при порушенні як загальнодержавних Правил, так і цих Правил приймання; пред`являти споживачам претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системі комунальної каналізації, а також виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень, тощо. За умовами пункту 2.4 Правил приймання стічних вод споживачі зобов`язані, у тому числі, дотримуватися установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на своїх каналізаційних випусках; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників. У розділі 4 Правил приймання стічних вод встановлено перелік речовин, які не повинні містити стічні води, що приймаються до міської каналізації та перелік речовин, які категорично забороняється скидати у міську каналізаційну мережу. Вимоги до складу та властивостей стічних вод споживачів при скиді у комунальну систему каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та с.Новодонецьке також наведено у додатку №1. Допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах споживачів визначені у розділі 5 Правил та умовами договору, укладеного між сторонами. Водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають споживачі у каналізаційну мережу (пункт 8.5 Правил приймання стічних вод). Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються як дані лабораторії водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній справі (пункт 8.10 Правил приймання стічних вод). З метою контролю якості стічних вод споживачів водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники водоканалу, так і представник споживача (пункт 8.12. Правил приймання стічних вод). При виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором, дозволом та цими Правилами, водоканал після закінчення аналізу направляє споживачу повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін не більше 15 днів. Після виявлення перевищення ДК водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє споживачу претензію, до якої додаються: копія акту про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні у споживача) (пункт 8.14. Правил приймання стічних вод). Порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб, наводиться у додатку до цих Правил (пункт 8.15 Правил приймання стічних вод). При виявленні Водоканалом у ході контролю якості стічних вод, що скидаються споживачем, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення над установленою договором або цими місцевими Правилами приймання допустимої концентрації коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень визначають за формулою (пункт 9.7 Правил приймання стічних вод). При виявленні перевищень встановлених ДК водоканал зобов`язаний пред`являти в установленому порядку Споживачу вимоги на додаткову оплату (у відповідності до р.9), претензії та позови (пункт 10.2 Правил приймання стічних вод). Згідно пунктом 4.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів від 19.02.2002р №37 плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється таким чином: 20 відсотків перераховується Водоканалом до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворений в складі міського бюджету міста Добропілля та 80 відсотків залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами (пункт 9.13 Правил приймання стічних вод). Враховуючи викладене, обґрунтованим є висновок місцевого господарського суду про розповсюдження на позивача вимог Правил приймання стічних вод, у тому числі щодо визначення максимально допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачів. Як було зазначено вище, відповідно до пункту 3.8 договору скидання споживачем стічних вод з перевищенням граничнодопустимих концентрацій (ГДК) забороняється. Також, пунктом 3.8 договору сторони погодили граничнодопустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах згідно з місцевими Правилами приймання стічних вод споживачів у системі каналізації міст і селища та речовини, які категорично заборонено скидати в каналізаційну мережу. Матеріалами справи підтверджено, що Комунальним підприємством Компанія Вода Донбасу в особі в.о.директора Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (позивач, виробник) листами від 21.08.2018р. №1305 (т.1 а.с.46), від 19.09.2018р. №1462 (т.1 а.с.55), від 25.10.2018р. №20/1723 (т.1 а.с.64), від 20.11.2018р. №20/1887 (т.1 а.с.73), від 18.12.2018р. №20/2174 (т.1 а.с.87) було повідомлено споживача Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, що контрольним аналізом встановлено факт перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічні води, до яких додавалися відповідні протоколи результатів аналізів стічних вод. Крім того, від 19.09.2018р. №1461 (т.1 а.с.47), від 16.10.2018р. №20/1634 (т.1 а.с.56), від 09.11.2018р. №20/1801 (т.1 а.с.65), від 11.12.2018р. №20/2095 (т.1 а.с.74), від 28.01.2019р. №20/102 (т.1 а.с.88), Комунальним підприємством Компанія Вода Донбасу в особі в.о.директора Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (позивач, виробник) було направлено споживачу Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, розрахунки за скид понаднормативних забруднень та рахунки на оплату за перевищення ГДК у стоках. Проте, споживач - Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, своїм правом, наданим йому як споживачу пунктом 2.3. Правил приймання стічних вод, не скористався та виставлені позивачем рахунки на оплату не оскаржив. Претензія позивача з вимогою про сплату заборгованості, залишена відповідачем без задоволення. При ухваленні оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд дослідивши акти відбору стічних вод підприємства №226 від 13.08.2018р. (т.1 а.с.44), №252 від 11.09.2018р. (т.1 а.с.53), №295 від 18.10.2018р. (т.1 а.с.62); №313 від 13.11.2018р. (т.1 а.с.71); №345 від 11.12.2018р. (т.1 а.с.80), дійшов висновку про їх відповідність вимогам Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке. Відібрання проб представниками позивача здійснено у присутності представника відповідача, згідно ДСТУ ISO 5667-3-2001, що не спростовано споживачем. Акти підписано представником споживача без зауважень та заперечень, зокрема, і щодо методу відбору, консервування і зберігання проб. Зі змісту наведених актів та протоколів вбачається, що відібрані проби в межах встановленого Правилами приймання стічних вод строку одразу ж після відбору були доставлені в атестовану лабораторію та протягом періоду дослідження зберігались в лабораторних умовах, що не спростовано апелянтом. Як вбачається з матеріалів справи, вимірювання показників складу та властивостей стічних вод проводились хіміко-бактеріологічною лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу, яка атестована на проведення вимірювань у сфері та поза сферою поширення державного метрологічного нагляду на підставі свідоцтва про атестацію №ВЛ-079/2015, яке видане 24.09.2015 року та чинне до 24.09.2020 року. У пункті 8.16 Правил приймання стічних вод зазначено, що період, за який стягується плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається терміном між датою останнього контрольного відбору проб стічних вод споживача, при якому виявлено порушення вимог до якості стічних вод споживача, і датою попереднього контрольного відбору проб стічних вод цього споживача, але не більше 90 календарних днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з даного об`єкта. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про доведеність факту порушення відповідачем умов пункту 3.8. договору щодо дотримання вимог недопустимості перевищення граничних показників концентрацій скидів стічних вод у розмірі 110975,23грн. Щодо доводів апелянта про недостовірність результату вимірювання та порушення позивачем порядку відбору та умов зберігання проб для визначення складу і властивостей стічних вод, а також строків проведення аналізів, судова колегія зазначає наступне. Так, в актах відбору проб стічних вод №226 від 13.08.2018р. (т.1 а.с.44), №252 від 11.09.2018р. (т.1 а.с.53), №295 від 18.10.2018р. (т.1 а.с.62); №313 від 13.11.2018р. (т.1 а.с.71); №345 від 11.12.2018р. (т.1 а.с.80) зазначено, що проби відібрані згідно ДСТУ ISO 5667-3-2001 і такі проби були транспортовані у сумка-холодильник у той же день до лабораторії. З протоколів дослідження стічних вод вбачається, проби доставлені в лабораторію позивача в день їх відбору після спливу не більш ніж через 2 години після забору. Протягом 10 хв. з моменту доставки розпочато виконання аналізу, результати за яким отримувалися поступово та остаточно отримані по всіх показниках в день складання протоколів. Отже, матеріалами справи спростовуються доводи апелянта про недотримання позивачем вимог щодо збігання, зберігання проб та строків проведення аналізів. Кількість часу, який сплинув з моменту відбору проб до моменту проведення хіміко-бактеріологічного дослідження можливо встановити у актах відбору проб та протоколах дослідження стічної води, доданих до матеріалів справи і згідно цих документів виробником дотримані вимоги зберігання проб, передбачені ДСТУ ISO 5667-3-2001. Крім того, кожний акт відбору містить всі необхідні відомості щодо маркування проби, показників контролю, характеристики тари, об`єму проб та відомості про консервацію проб. За змістом пункту 10 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, у місцевих правилах приймання конкретизуються питання щодо відбору проб стічних вод на аналіз та оформлення процедури відбору проб. Додатком №7 до Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке є Методика відбору проб і проведення лабораторного контрою стічних вод, що скидаються до систем каналізації населених пунктів. Дана Методика встановлює вимоги щодо відбору проб і проведення лабораторного контролю стічних вод, що скидаються до каналізаційної мережі. Аналіз даної Методики, актів відбору проб та протоколів дослідження стічної води свідчить про дотримання позивачем вимог щодо відбору проб стічних вод, правил проведення лабораторного контролю та умови зберігання, транспортування проб стічної води та строків виконання аналізів. Так, за спірними показниками максимальний час зберігання проб до аналізу складає: сульфати-1 тиждень, сухий залишок 24 години. Як свідчать акти відбору проб та протоколи, між забором проб та початком проведення аналізів спливало від однієї до двох годин. До того ж, відповідно до пункту 8.10 Правил приймання стічних вод, для визначення вмісту забруднень у стічних водах Споживачів використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній справі. Тобто відповідач мав право провести аналіз відібраних проб у іншій акредитованій лабораторії у разі сумнівів щодо результатів дослідження. Разом з тим, апелянт не скористався правом наданим йому пунктом 8.10 Правил приймання стічних вод та не спростував результатів аналізів, проведених лабораторією позивача. Пунктом 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України визначено, що водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, тощо. Умовами укладеного між сторонами договору сторони погодили, що позивач має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживача, а також має право вимагати від споживача оплати отриманих рахунків у строки та на умовах, передбачених цим договором. Відповідач зобов`язався забезпечити якість стічних вод, які потрапляють до міської каналізації відповідно до норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин. У разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого виконавцем рахунку із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно до Правил. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача оплати за перевищення гранично допустимих концентрацій скидів стічних вод в розмірі 110975,23грн. Судова колегія зазначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України). Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України). Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2021р. у справі №905/1069/21 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта. Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля залишити без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2021р. у справі №905/1069/21 залишити без змін. Повний текст постанови складено 16 листопада 2021р. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя О.В. Плахов Суддя Л.І. Бородіна Суддя В.В. Лакіза