Постанова Херсонський апеляційний суд № 650/1019/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 650/1019/21 Головуючий в 1 інстанції Коваль В.О. Провадження № 33/819/405/21 Доповідач в апеляційній інстанції Литвиненко І.І. Категорія ст. 173 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі судді Литвиненко І.І., при секретарі Ненько Д.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Петренка Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Бітюри А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Петренка Т.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року, ВСТАНОВИВ: Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. Згідно з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 08 серпня 2021 року, близько 10:00 год. перебуваючи у приміщенні м`ясного павільйону на території Великоолександрівскього ринку по вул. Братська в смт Велика Олександрівка Херсонської області під час конфлікту з ОСОБА_2 , що виник на ґрунті неприязних відносин, висловлював погрози на адресу останньої, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник-адвокат Петренко Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вважає постанову суду незаконною, оскільки її винесено за відсутності належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 та без належного з`ясування судом обставин справи. Заслухавши суддю-доповідача, адвоката Петренка Т.В. та ОСОБА_1 , адвоката Бітюру А.А. та Пугач Т.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. При цьому відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримано не було. Так, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно з положеннями ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Виходячи зі змісту диспозиції вказаної статті, об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у вчиненні одної з перелічених дій, а саме: нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії. При цьому зазначені дії мають порушувати громадський порядок і спокій громадян. Між тим, суддя районного суду встановив, що під час конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виник на ґрунті неприязних відносин, ОСОБА_1 висловлював погрози на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які пояснили, що ОСОБА_1 зробив ОСОБА_2 зауваження з приводу смороду від свиней, обізвав її, після чого вона відповіла, що він також смердить, на останній відповів, шо ОСОБА_7 смердить цапом і, що він візьме вила і поколить її свиней. Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила пояснення свідків про те, що ОСОБА_1 ображав її і висловив погрозу щодо свиней, що візьме вила і буде їх колоти. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не встановлено. ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив висловлювання на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погроз. Конфлікт виник на ґрунті неприязних відносин через свиней. За таких обставин, оскільки в матеріалах провадження відсутні дані про те, що словесний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян, відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Суд першої інстанції в порушення вимог ст.280 КУпАП на вказане увагу не звернув, а тому постанову місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а відтак апеляційна скарга адвоката Петренка Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Петренка Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.І.Литвиненко