Ухвала КАС ВС № 640/14891/19

УХВАЛА 15 листопада 2021 року м. Київ справа № 640/14891/19 адміністративне провадження № К/9901/40568/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства у справах ветеранів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №640/14891/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України (далі - відповідач), в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду війни ІІ групи оформлене протоколом від 20.06.2019 № 8; - зобов`язати Міжвідомчу комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразову грошову допомогу в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції повторно розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу як особі з інвалідністю ІІ групи, яка пов`язана із захистом Батьківщини, у розмірі 300 прожиткових мінімумів, установлених законом для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» із врахуванням виплаченої одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю ІІ групи, яка пов`язана із військовою службою, у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів, установлених законом для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про міліцію», згідно вимог пукнту 6 Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності деяких категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2016 за № 336 «Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та членів їх сімей». Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021, позов задоволено : - визнано протиправним та скасовано рішення Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про відмову позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги, як інваліду війни ІІ групи оформлене протоколом від 20.06.2019 № 8. - зобов`язано Міністерство у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України повторно розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивача, як особі з інвалідністю ІІ групи, яка пов`язана із захистом Батьківщини, у розмірі 300 прожиткових мінімумів, установлених законом для працездатних осіб, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" із врахуванням виплаченої одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю 2 групи, яка пов`язана із військовою службою, у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів, установлених законом для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про міліцію», згідно вимог п. 6 Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності деяких категорій осіб відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2016 за № 336 "Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та членів їх сімей". 09.11.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке. У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі відповідають правовим позиціям Верховного Суду, які викладені, зокрема, у постановах від 02.12.2020 у справі № 1.380.2019.006957, від 02.04.2021 у справі № 806/1197/18, від 21.12.2020 у справі № 725/4136/17, від 16.12.2020 у справі № 240/9995/19, від 10.12.2020 у справі № 822/1397/18. Суд не вбачає підстав для відступу від такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні. Отже касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити. Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії"). Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства у справах ветеранів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №640/14891/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С.М. Чиркін Судді: В.М. Бевзенко В.М. Кравчук