LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС826/4142/17

від 12.11.2021 · Адміністративна

УХВАЛА 12 листопада 2021 року Київ справа №826/4142/17 адміністративне провадження №К/9901/26084/20 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № №826/4142/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллієрз Інтернешнл» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у с т а н о в и в : За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року №1758/0/78-21, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 07 вересня 2021 року №1942/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №826/4142/17 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М. За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 826/4142/17 до свого провадження. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. У прохальній частині касаційної скарги відповідач просив замінити Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві. Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19 червня 2019 року №537 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №846) утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Згідно з пунктами 3, 4 цієї постанови територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються. Відповідно з додатками 1, 2 Постанови №537 утворено Головне управління ДПС у м.Києві. Головне управління ДФС у м.Києві реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м.Києві. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р вирішено про можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу. Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у м.Києві, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 липня 2019 року №14, у редакції наказу Державної податкової служби України від 12 лютого 2020 року №81, Головне управління ДПС у м.Києві є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у м.Києві у відповідних сферах діяльності. З урахуванням наведеного, клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про заміну відповідача у справі його правонаступником необхідно задовольнити. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін. Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи. Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №826/4142/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллієрз Інтернешнл» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у м.Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м.Києві. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника Головного управління ДПС у м. Києві відмовити. Підготовчі дії по справі закінчити. Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 17 листопада 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Дашутін

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»