Постанова 4857 № 813/563/16

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2021 року ЛьвівСправа № 813/563/16 пров. № КДМ/А/46/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді: Кушнерик М.П. суддів: Курильця А.Р., Мікули О.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву публічного акціонерного товариства "Іскра" про прийняття додаткової постанови у справі № 813/563/16,- встановив: Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та прийнято нову. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 11.02.2016 року №0000061400 та №0000151702. Постановою Верховного Суду від 03 червня 2021 року залишено без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року. 08 вересня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ПАТ "Іскра" від 08 вересня 2016 року № 112/1231юр про прийняття додаткової постанови про стягнення судового збору. Згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах Львівський апеляційний адміністративний суд ліквідовано та створено Восьмий апеляційний адміністративний суд. 04 жовтня 2021 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду з суду першої інстанції надійшла зазначена справа. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд здійснює розгляд заяви в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задоволити. За змістом ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. За правилами ст. 252 КАС України суд може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення лише у випадках, передбачених ч.1 ст. 252 КАС України. Додаткове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Таке рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. В поданій заяві позивач зазначає, що ним було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 6550,80грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 7205,88 грн., а тому такий слід повернути. Апеляційний суд з аналізу матеріалів справи зазначає наступне. Згідно ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції позовні вимоги задоволено в повному обсязі, колегія суддів вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги. Згідно платіжного доручення № 107391 від 16.02.2016 року за подання позовної заяви позивачем сплачено 6550,80 грн. судового збору (а.с. 6). Згідно платіжного доручення № 109536 від 14.04.2016 року позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 7205,88 грн. Разом у сумі 13756,68 грн. Вказані кошти були сплачені на рахунки відповідних судів. Колегія суддів вважає, що наведені вище докази є належними та свідчать про необхідність відшкодувати витрати позивача, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 13756,68 грн. (6550,80 грн. + 7205,88 грн.) Щодо питання стягнення з контролюючого органу, то суд апеляційної інстанції враховує те, що у даній справі відповідачем була державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яка реорганізована. Наказом ДПС України від 24.12.2020 № 755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органими, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Про деякі питання територіальних органів ДПС". Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства. Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов`язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи. Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529, утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема, Головне управління ДПС у Львівській області. У свою чергу, відповідно до наказу ДПС України № 755 від 24.12.2020, з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС Україним, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС України № 529 від 30.09.2020, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються. Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в процесі реорганізації котролючиого орагну в період з 2016 року по вересень 2020 року правонаступником є Головне управління ДПС у Львівській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, а тому судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області. Крім того, оскільки ПАТ "Іскра" змінило найменування на приватне акціонерне товариство Львівський електроламповий завод "Іскра", тому стягнення слід проводити на його користь. Керуючись ст.ст.52, 132, 139, 243, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд, - п о с т а н о в и в : Заяву приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод "Іскра" про прийняття додаткової постанови у справі № 813/563/16, - задовольнити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ 43143039) на користь приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод "Іскра" (вул. Вулецька, 14, м.Львів, 79066, код ЄДРПОУ 00214244, рахунок НОМЕР_1 в філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО банку 325796) сплачений судовий збір у сумі 13756 (тринадцять тисяч сімсот п"ятдесят шість) гривень 68 копійок. Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя М. П. Кушнерик судді А. Р. Курилець О. І. Мікула