Ухвала КЦС ВС № 591/2528/19

Ухвала 15 листопада 2021 року м. Київ справа № 591/2528/19 провадження № 61-14709ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України в інтересах якої діє представник Шиянова Віра Василівна на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового розслідування, прокуратури, ВСТАНОВИВ : Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 180 000 грн моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2021 року в частині розміру присудженої до стягнення моральної шкоди змінено. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 96 000 грн моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У серпні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Державна казначейська служба України в інтересах якої діє представник Шиянова В. В. подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасуватиоскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року касаційну скаргу Державної казначейської служби України в інтересах якої діє представник Шиянова В. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2021 року була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником, та вручена 29 вересня 2021року, проте, станом на 15 листопада 2021 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Оскільки, недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Державної казначейської служби України в інтересах якої діє представник Шиянова Віра Василівна на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового розслідування, прокуратури, вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. А. Воробйова