Ухвала КГС ВС № 904/1145/21

УХВАЛА 15 листопада 2021 року м. Київ Справа № 904/1145/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Білоус В.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ромакс-Трейд" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2021 (колегія суддів у складі: Антонік С.Г.,- головуючий, Іванов О.Г., Дармін М.О.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 (суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/1145/21 за позовом Приватного підприємства "Ромакс-Трейд" до 1) Дніпровської митниці Державної митної служби України; 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями державного органу у сумі 1 000 000,00 грн, ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство "Ромакс-Трейд" 22.10.2021 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 у справі № 904/1145/21. Здійснивши перевірку касаційної скарги Приватного підприємства "Ромакс-Трейд" та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року). Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства. За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. На момент звернення з касаційною скаргою ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлений у розмірі 2 270,00 грн. Предметом спору в цій справі є відшкодування 1 000 000 грн моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями державного органу, що менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (1 135 000,00 грн). Приватне підприємство "Ромакс-Трейд" просить прийняти касаційну скаргу до розгляду, проте не наводить жодних обґрунтувань щодо наявності підстав, передбачених пп. "а - г" п.2 ч. 3 ст. 287 ГПК України для прийняття та розгляду Верховним Судом касаційної скарги на судові рішення у справах за ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб. За таких обставин Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ромакс-Трейд" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/1145/21 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ромакс-Трейд" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий В.Картере Судді О.Банасько В. Білоус