Постанова 4873 № 910/5149/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "13" жовтня 2021 р. Справа№ 910/5149/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пашкіної С.А. суддів: Буравльова С.І. Шапрана В.В. За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А. представників сторін: від позивача - не з`явився; від відповідача - не з`явився; розглянувши апеляційну скаргу Благодійної організації " Благодійний фонд " Світ мрій " на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі № 910/5149/21 (суддя Пінчук В.І.) за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) " Київкінофільм " до Благодійна організація " Благодійний фонд " Світ мрій " про усунення перешкод у користуванні власністю ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/5419/21 позов задоволено. Усунуто Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» перешкоди у здійсненні права володіння та користування об`єктом оренди за договором №2145-1 від 12.04.2019, шляхом виселення Благодійної організації «Благодійний фонд «Світ мрій» з нежитлових приміщень загальною площею 46,40кв.м, що знаходяться на першому поверсі будинку за адресою: м.Київ, проспект В.Маяковського,

31. Стягнуто з Благодійної організації «Благодійний фонд «Світ Мрій» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» 2270 грн. 00 коп. судового збору. Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що: - за інформацією, яка міститься на офіційному порталі Київської міської ради, 01.12.2020 відбулось перше засідання новообраної Київської міської ради за результатами місцевих виборів у м.Києві, за вказаною інформацією кандидатом в депутати до Київської міської ради Онуфрійчуком В.М. мандату не отримано, тому він не включений до депутатського складу Київської міської ради; - п.9.1 договору від 12.04.2019 №2145-1 передбачена його дія до закінчення строку депутатських повноважень Онуфрійчука В.М. Не погоджуючись з рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що: - право власника відповідачем не порушено і немає правових підстав для припинення дії договору оренди, строк якого не закінчився. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Благодійної організації «Благодійний фонд «Світ Мрій» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021, справу №910/5149/21 призначено на 13.10.2021. В судове засідання 13.10.2021 не з`явились представники сторін. Щодо позивача, то як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу позивача процесуальних документів ( зокрема, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021), відправлення за номером 0411635503882 (Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) " Київкінофільм " вручено 31.08.2021. Щодо відповідача, то як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу відповідача процесуальних документів ( зокрема, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 ), відправлення за номером 0411635503874 (БО «Благодійний фонд «Світ мрій») вручено 24.09.2021. Враховуючи те, що позивач та відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу не визнано обов`язковою, про причини неявки сторони суд не повідомили, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників позивача та відповідача. Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи судовою колегією встановлено. 12.04.2019 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Благодійною організацією " Благодійний фонд "Світ мрій" (відповідачем, орендарем ) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" (позивачем, орендодавцем) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2145-1, пунктом 1.1 якого передбачено, що орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 12 березня 2019 №10/144 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; яке знаходиться за адресою: м.Київ, просп. В.Маяковського, 31 для розміщення громадської приймальні депутата Київської міської ради Онуфрійчука В.М. Об`єктом оренди є: нежитлові приміщення загальною площею 46,40кв.м. на першому поверсі, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору (п.2.1 договору). Згідно ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. Відповідно до ч.ч.3, 7 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Частиною 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Відповідно до ч.1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Згідно ч.4 ст.284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. Частиною 2 ст.291 ГК України визначено, що договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди. Відповідно до ч.4 ст.291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України. Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд виходив з того, що: - за інформацією, що міститься на офіційному порталі Київської міської ради, 01.12.2020р. відбулося перше засідання новообраної Київської міської ради за результатами місцевих виборів у м. Києві. За вказаною інформацією, кандидатом в депутати до Київської міської ради Онуфрійчуком В.М. мандату отримано не було, а тому він не включений до депутатського складу Київської міської ради; 01.12.2020 р. повноваження депутата місцевої ради Онуфрійчука В.М. були закінчені. Враховуючи те, що п. 9.1 договору від 12.04.2019 р. № 2145-1 передбачена його дія до закінчення строку депутатських повноважень Онуфрійчука В.М., місцевий суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 9.1 договору від 12.04.2019 № 2145-1 договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 12.04.2019. до закінчення строку депутатських повноважень, але не більше ніж 10.04.2022. Пунктом 9.4 договору передбачено, що договір припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно п.4.2.19 договору після припинення дії цього договору протягом 3(трьох) календарних днів орендар зобов`язується передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу. Крім того в розділі 8 договору «Особливі умови» сторони погодили умови щодо розірвання договору, а саме відповідно до п.8.5 договору у разі виявлення факту використання об`єкта не за цільовим призначенням договір може бути розірвано. Враховуючи те, що як встановлено, строк дії договору не закінчився, як на те вказує суд - з настанням події закінчення строку дії депутатських повноважень Онуфрійчука В.М., доказів припинення депутатських повноважень позивачем суду не надано, в договорі визначено дату закінчення строку дії договору 10 квітня 2022, отже строк дії договору не припинився, у орендаря відсутні правові підстави для підписання акту приймання-передачі приміщення та його передачі підприємству-балансоутримувачу. Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд "Світ мрій" задовольнити .

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/5149/21 скасувати.

3. В задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Матеріали справи №910/5149/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складено та підписано 15.11.2021 Головуючий суддя С.А. Пашкіна Судді С.І. Буравльов В.В. Шапран