Ухвала КАС ВС № 826/369/16

УХВАЛА 12 листопада 2021 року Київ справа №826/369/16 адміністративне провадження №К/9901/21751/20 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання відмови протиправною, зобов`язати вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі за вказаним позовом. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_1 і Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області у скарзі та відзиві на неї заявили клопотання про розгляд справи за їхньої участі. Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим особисто. Так, перед судом касаційної інстанції не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи встановлено, що у першій та апеляційній інстанціях справа була розглянута повноважним судом і кожна сторона мала можливість подати свої пояснення. Відповідно до оскаржуваного рішення суду першої інстанції ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Натомість суд апеляційної інстанцій розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участі учасників справи. Тобто відбувся її публічний розгляд. Враховуючи наявність клопотань ОСОБА_1 і Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про розгляд справи за їхньою участю, а також відсутність такого клопотання від інших учасників справи, враховуючи вимоги пункту 4 частини першої статті 345 КАС України, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи. В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 і Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про розгляд справи за їхньою участю. Підготовчі дії у справі закінчити. Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена. ………………………….. Н.М. Мартинюк, Суддя Верховного Суду