Ухвала КЦС ВС № 640/6459/19

Ухвала 11 листопада 2021 року місто Київ справа № 640/6459/19 провадження № 61-18229ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. І., дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, ВСТАНОВИВ: І. ІСТОРІЯ СПРАВИ Стислий виклад позиції позивача ОСОБА_2 у березні 2019 року звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними: електронні торги за номером лоту № 331372, які відбулися 11 березня 2019 року, результати яких оформлені протоколом № 392086, з реалізації арештованого нерухомого майна з реєстраційним № 22747918 - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; акт про реалізацію нерухомого майна та свідоцтво про придбання з прилюдних торгів за номером лоту № 331372, що відбулися 11 березня 2019 року, зазначеного нерухомого майна. Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними електронні торги за номером лоту № 331372, які відбулися 11 березня 2019 року, результати яких оформлені протоколом № 392086, з реалізації арештованого нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 96, 1 кв. м, житловою площею 59, 4 кв. м, належної на праві власності ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з реєстраційним № 22747918. Визнано недійсними акт про реалізацію нерухомого майна та свідоцтво про придбання з прилюдних торгів за номером лоту № 331372, які відбулися 11 березня 2019 року, зазначеного нерухомого майна. Здійснено розподіл судових витрат. ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ОСОБА_1 04 листопада 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, залишити без змін рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року. Визначення заявником підстав касаційного оскарження Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом. Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України. Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що: - судом апеляційної інстанції ухвалено рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 3-242гс16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц (провадження № 14-529цс19), у постановах Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 401/33/17 (провадження № 61-6016св19), від 30 вересня 2021 року у справі № 522/9385/13 (провадження № 61-2634св20); - судом апеляційної інстанції не враховано правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 2033/2-108/11 (провадження № 61-17496св19), ухваленій за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій начальника Відділу виконавчої служби щодо подання заявки на реалізацію іпотечного арештованого майна від 01 лютого 2019 року № 48946197/В-9. Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначена та підстава, яка згадані у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги. ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України. Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. ІV ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ДІЇ РІШЕННЯ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ У касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, втім не наводить доводів на підтвердження необхідності зупинення дії наведеного рішення. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи те, що заявник не навела доводів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення суду апеляційної інстанції, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/6459/19 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Погрібний Г. І. Усик В. В. Яремко