Ухвала КГС ВС № 910/26303/14

УХВАЛА 11 листопада 2021 року м. Київ Справа № 910/26303/14 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Колос І.Б., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 за заявою Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 910/26303/14 за позовом Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" про стягнення 40 000,00 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" (далі - ТОВ "Аксепт-Транс") 19.10.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 910/26303/14; у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду міста Києва від 19.07.2021 у справі № 910/26303/14 до виконання та видачу дубліката зазначеного наказу відмовити. У касаційній скарзі ТОВ "Аксепт-Транс" просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/26303/14. За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 270,00 грн. Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала господарського суду міста Києва від 19.07.2021, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 910/26303/14, тому при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 270,00 грн. Натомість до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Верховного Суду Касаційного господарського суду від 26.10.2021 № 29.1-11/532. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Отже, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплати судовий збір у сумі 2 270,00 грн, на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; - код класифікації доходів бюджету: 22030102; - найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Аксепт-Транс" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України. У свою чергу клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 910/26303/14 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Колос