Постанова 4807 № 318/1822/21

Дата документу 11.11.2021 Справа № 318/1822/21 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 22-ц/807/3799/21 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В. Є.У. № 318/1822/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 листопада 2021 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Кочеткової І.В., суддів: Кримської О.М., Дашковської А.В., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2021 року, якою позов повернуто позивачеві, В С Т А Н О В И В: У серпні 2021 року ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 вказав, що суд прийшов до помилкового висновку про відсутність у ОСОБА_1 повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 , оскільки він є сином ОСОБА_2 , яка знаходиться в немічному стані, а тому на підставі ч.2 ст. 172 СК України ОСОБА_1 вправі представляти інтереси своєї матері. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказав, що заперечує проти апеляційної скарги та позовної заяви в цілому, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства. Окрім того, ОСОБА_3 зазначає, що він має довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Кам`янсько - Дніпровського нотаріального округу Запорізької області Осипенко В.В. від 20.10.2020. Вказаною довіреністю ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси та вести її справи в судах. Строк дії довіреності складає 3 роки, тобто до 20.10.2023. ОСОБА_2 знаходиться при здоровій пам`яті, не визнана недієздатною. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. 05.11.2021 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просила прийняти її відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 , вказуючи на те, що вона не ініціювала подачу вказаної позовної заяви. Окрім того ОСОБА_2 вказала, що не надавала жодних повноважень ОСОБА_1 діяти в її інтересах, ОСОБА_1 вводить суди в оману. Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу. За приписами ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9,10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, в тому числі про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін. Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини. В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу. Встановлено, що 11.08.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах своєї матері ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди (а.с.1-3). Вказана заява підписана ОСОБА_1 . В позові ОСОБА_1 вказав, що він є законним представником ОСОБА_2 , на підставі ч. 2 ст. 172 СК України, оскільки остання є інвалідом 2-ї групи, їй виповнилось 84 роки та вона є немічною. Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху з підстав відсутності доказів, які підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 , та роз`яснено ст.ст. 36,47,58,60,62,175,177 ЦПК України, ст. 242 ЦК України та ст. 172 СК України. Позивачеві надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. Визнаючи неподаною та повертаючи позову заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції керувався ст. 185 ЦПК України та виходив із того, що ухвала суду про залишення без руху не виконана, ОСОБА_1 не надав до суду доказів, які підтверджують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 . Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Відповідно до частин першої, другої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Статтею 242 ЦК України визначено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа. За загальним правилом, повноваження законних представників визначено статтею 59 ЦПК України, якою передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. За правилами частин першої, другої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Згідно із частиною восьмою статті 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Відповідно до спеціального правила, наведеного в частині другій статті 172 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син мають право звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків як їх законні представники, без спеціальних на те повноважень. Отже положення статті 172 СК України визначають право особи як законного представника на звернення в інтересах, зокрема, немічних батьків без оформлення повноважень на їх представництво. Конструкція викладеного правила встановлює обов`язок для заявника підтвердити відповідні обставини, за наявності яких настають підстави для представництва іншої особи в силу положень частини другої статті 172 Сімейного кодексу України. Зокрема, особа має надати відповідні докази на підтвердження родинного зв`язку особи, яка здійснюватиме таке представництво, із особою, інтереси якої будуть представлятися (захищатися), а також інші письмові докази, зокрема й медичного характеру, які містять достатню інформацію про те, що особу, яку представляють без довіреності, дійсно перебуває у немічному, безпорадному стані, які у сукупності створюватимуть правові умови для застосування положення наведеної норми права. На виконання ухвали Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області від 30.08.2021 про залишення позову без руху ОСОБА_1 надав копії пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , а також медичні довідки про призначення медичного огляду останній, датовані 2001 - 2003 р.р. Доказів медичного характеру, які містять достатню інформацію про те, що ОСОБА_2 , яку ОСОБА_1 представляє без довіреності, дійсно перебуває у немічному, безпорадному стані, які у сукупності створюватимуть правові умови для застосування положення ст.172 СК України ОСОБА_1 суду не надав. За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернув її заявникові. Крім того, до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 особисто направила заяву про відмову від позову, що підтверджує правильність висновків суду першої інстанції про відсутність у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 у цій справі. Керуючись ст.ст. 374,375, 380 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення. Ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2021 рокуу цій справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий: І.В. Кочеткова Судді: А.В. Дашковська О.М. Кримська