Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/1317/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 18 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1317/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. , суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі №280/1317/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ТОВ «АЛЬТЕМ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2020 №1460017/39561625 про неврахування Таблиці даних платника податків від 17.02.2019 №9027431265; - зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (відповідача) врахувати Таблицю даних платника податків на додану вартість ТОВ «АЛЬТЕМ» від 17.02.2019 №9027431265. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.12.2019 №1350849/40745516. Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» від 17.02.2019 №9027431265. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ГУ ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України. Перевіривши підстави для перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» (код ЄДРПОУ 39561625) 23.12.2014 зареєстроване в якості юридичної особи та є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом від 22.02.2018 №1808264500021 з Реєстру платників податку на додану вартість. Основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля іншими машинами і устаткованням (код КВЕД 46.69). Для провадження господарської діяльності ТОВ АЛЬТЕМ орендує нежитлові приміщення, на підтвердження чого до матеріалів справи надано Договір оренди приміщення від 01.06.2018 №213АФ із додатками; Договір оренди від 01.09.2018 б/н з додатками; Договір оренди від 01.08.2019 б/н з додатками; Договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2018 №01/10-1 з додатками; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форми 20-ОПП) від 05.06.2018. Також, позивач орендує транспортний засіб на підставі Договору оренди транспортного засобу від 04.09.2017, зареєстрованого за №2655 та має власний автомобіль, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 17.01.2018 №3891/2018/004. 17.02.2020 позивач засобами електронного зв`язку направив до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість від 17.02.2019 №9027431265, що підтверджується квитанцією №1. При цьому відповідно до квитанції №2 від 17.02.2020 зазначену таблицю не враховано автоматично через невиконання вимог ч. 1 абз. 3 п. 18 Порядку №1165 та прийнято її до розгляду. Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 19.02.2020 №1460017/39561625 Таблицю даних платника податку на додану вартість від 17.02.2019 №9027431265 не враховано з підстав наявності у контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Вважаючи дане рішення протиправним, ТОВ «АЛЬТЕМ» звернулося до суду із даною позовною заявою. Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про обгурнтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Розділом V Податкового кодексу України (статті 180 211) врегульовано порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначено платників податку, порядок реєстрації в якості платників ПДВ, об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165). Відповідно до Порядку№ 1165 терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку №1165). Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165). Згідно пункту 14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Відповідно до пунктів 15 18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). В рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців. В свою чергу, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується учасниками справи, контролюючий орган дійшов висновку про відсутність підстав для врахування Таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.02.2019 №9027431265 в автоматичному режимі, у зв`язку із чим питання щодо її врахування винесено на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому відповідно пункт 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком (пункт 27 Порядку №1165). Водночас, зі змісту оскаржуваного рішення від 19.02.2020 №1460017/39561625 вбачається, що підставою для його прийняття є наявність у контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Однак, як вірно врахував суд першої інстанції, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення, в тому числі і податкової інформації, яка б свідчила про здійснення позивачем ризикових операцій, на навність якої послався податковий орган при прийнятті оскаржуваного рішення. Крім того, колегія суддів критично розцінює доводи відповідача стосовно наявності рішення контролюючого органу від 04.02.2020, яким позивача включено до переліку ризикових платників податків, оскільки вказане рішення відповідачем не надано. Доводи апелянта стосовно відсутності предмету спору між сторонами, оскільки спірне рішення не породжує для позивача негативних наслідків, колегія суддів вважає неспроможними з огляду на те, що таке рішення є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, що в свою чергу негативно випливає на господарську діяльність підприємства. Крім того, Порядкм №1165 прямо передбачено право платника податків оскаржувати рішення, яким відмовлено у врахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість. Колегія суддів, враховуючи викладене, вважає, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.02.2020 №1460017/39561625 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.02.2019 №9027431265 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки є безпідставним та необґрунтованим. Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Оскільки за приписами ч. 1 статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснено за правилами спрощеного позовного провадження, то постанова суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених цим пунктом. Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі №280/1317/20 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329, 331 КАС України. Головуючий - суддя С.В. Чабаненко суддя С.Ю. Чумак суддя І.В. Юрко