Постанова 4850 № 360/1444/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2021 року справа №360/1444/21 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 р. (повний текст рішення складено 23 липня 2021 у м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/1444/21 (головуючий І інстанції суддя В.С. Шембелян) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач 25 березня 2021 року звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії щодо повернення на доопрацювання документів про призначення йому одноразової грошової допомоги як інваліду II групи та не подання Міністерству внутрішніх справ України висновку щодо виплати йому грошової допомоги згідно з вимогами Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850; зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії подати Міністерству внутрішніх справ України висновок щодо виплати йому грошової допомоги згідно з вимогами Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (а.с. 76). Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 360/1444/21 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії щодо повернення на доопрацювання документів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду II групи та не подання Міністерству внутрішніх справ України висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 згідно з вимогами "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без - установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №

850. Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії подати Міністерству внутрішніх справ України висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 , згідно з вимогами "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (а.с. 105-109). Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на норми Порядку від 21.10.2015 № 850 та зазначає, що позивачем до матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги не додано копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема, про те, що воно пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження за формою, що затверджується МВС, та не дотримано вимоги п. 4 Порядку, що унеможливлює прийняття рішення за надісланими матеріалами. Крім того, апелянт зауважує, що позивачем на теперішній час не направлено новий пакет документів щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із чим остаточне рішення щодо призначення/відмову виплати позивачу не приймалось. Разом з тим, заяву від 11.02.2020 та пакет документів у повно. Тобто, зазначені документи взагалі відсутні у розпорядженні ліквідаційної комісії ГУМВСУ у Луганській області. У відзиві представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні. За правилами ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт України серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , є інвалідом 2 групи і користується пільгами для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 05.02.2020 (а.с. 5-7). У період з 01.01.1984 по 22.12.1999 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та наказом по особовому складу від 22.12.1999 № 429 о/с звільнений у запас Збройних Сил (через хворобу) (а.с. 8). Під час проходження служби при виконанні службових обов`язків старший дільничний майор міліції ОСОБА_1 отримав травму голови, струс головного мозку, що підтверджується висновком службового розслідування від 05.01.1999 (а.с. 9). З довідки від 07.12.1999 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби в додаткових видах допомоги вбачається, що позивачу встановлено 25 % втрати професійної працездатності на 18.11.1999 у зв`язку із травмою голови, пов`язаною з виконанням службових обов`язків (а.с. 12). Виписка з акту огляду МСЕК та довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 142794 від 04.02.2020 свідчить, що позивачу при первинному огляді встановлено II групу інвалідності з 26.12.2019 безстроково з причин травми голови, пов`язаної з виконанням службових обов`язків (а.с. 13). За змістом довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 005816 від 04.02.2020 позивачу встановлено 70 % втрати професійної працездатності по свідоцтву про хворобу № 248 від 18.11.1999, згідно постанови КМУ № 850 від 21.10.2015 у зв`язку із травмою голови, пов`язаної з виконанням службових обов`язків (а.с. 14). 11.02.2020 позивач звернувся із заявою (рапортом) до голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням II групи інвалідності з 26.12.2019 внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків. До заяви додані такі документи: довідку МСЕК серії 12 ААА № 005816 від 04.02.2020; копію виписки з акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 142794 від 04.02.2020; копію свідоцтва про хворобу від 18.11.1999 № 248 ув; копію довідки від 07.12.1999; копію акту від 22.10.1999 огляду стану здоров`я; копію паспорту та ідентифікаційного номеру; копію посвідчення серії НОМЕР_3 від 05.02.2020 (а.с. 15). Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Луганській області цей пакет документів був надісланий з супровідним листом від 06.03.2020 № 9/77 до Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 16). Також листом ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області від 06.03.2020 № 9/76 повідомлено позивача про надіслання пакету документів на розгляд до ДФОП МВС України (а.с. 17). Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України листом № 9/77 від 06.03.2020 за результатами розгляду матеріалів з питання призначення одноразової грошової допомоги повернуто на доопрацювання матеріали у зв`язку з недотриманням вимог п. 4 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, а саме: не додано актів розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС (а.с. 18). Листом від 27.04.2020 № 9/124 Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Луганській області повідомила позивача про повернення матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги із вищезазначених підстав (а.с. 19). Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Луганській області листом від 26.06.2020 № 9/173 повідомила позивача про те, що на момент події складання актів про нещасні випадки, що сталися з працівниками органів внутрішніх справ, нормативно - правовими актами України, наказами та вказівками МВС України не передбачалось. Обов`язкове складання актів про нещасні випадки за формою Н-1 було встановлено лише вказівкою МВС України від 17.10.2001 № 7589/36 «Щодо порядку розслідування випадків травмування працівників, осіб рядового та начальницького складу органів та підрозділів системи МВС України» та, в подальшому, наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України». Визначити, чи трапився 29.11.1998 з позивачем нещасний випадок у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, не виявляється можливим, оскільки службова документація підрозділів ОВС за 1999 рік або знищена за строками зберігання, або інформація відсутня, також адміністративна будівля ГУ МВС України в Луганській області захоплена незаконними озброєними формуваннями разом з усією наявною в ній службовою документацією (а.с. 21). 22.09.2020 позивач заявою повідомив ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Луганській області про те, що пакет документів був повернутий листом від 27.04.2020 № 9/124 на доопрацювання. Проте, там були відсутні заява позивача від 12.02.2020, супровідний лист в ДФОП МВС України та їх рішення про результати розгляду наданого пакету документів для призначення одноразової грошової допомоги. Позивач просив надати оригінали або засвідчені копії вказаних документів (а.с. 22). Листом від 19.10.2020 № 9/284 Ліквідаційна комісія ГУ МВС України надала позивачу запитувані документи (а.с. 23). 24.12.2020 позивач звернувся до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області із листом про направлення заяви (рапорту) від 24.12.2020 для призначення йому одноразової грошової допомоги. До листа надані такі копії документів: заяву (рапорт) від 24.12.2020; довідку МСЕК серії 12 ААА № 005816 від 04.02.2020; копію виписки з акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 142794 від 04.02.2020; копію свідоцтва про хворобу від 18.11.1999 № 248 ув; копію акту огляду стану здоров`я від 20.10.1999; копію довідки від 07.12.1999; копію висновку від 05.01.1999; копію посвідчення серії НОМЕР_3 від 05.02.2020; копію картки реквізитів від 24.12.2020; копію паспорту та ідентифікаційного номеру; лист ПАТ «HACK «Оранта» №-03.05-21-14/1837 від 17.02.2020 (а.с. 24-25). Листом від 16.01.2021 № ВДЗ/20 ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Луганській області повернула позивачу на доопрацювання матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги з підстав не відповідності п. 7 Порядку № 850 від 21.10.2015, а саме: не надання акту розслідування нещасного випадку та акту про причини та обставини поранення. Зазначено про те, що вказані обставини унеможливлюють надсилання пакету документів до ДФОП МВС України для розгляду та прийняття рішення (а.с. 28). При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до частини шостої статті 23 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІГ" «Про міліцію» (на момент отримання позивачем травми) (далі - Закон № 565) у разі каліцтва, заподіяного працівникові міліції при виконанні службових обов`язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніш як через 3 місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце у період проходження служби, йому виплачується одноразова допомога в розмірі від трирічного до п`ятирічного грошового утримання (залежно від ступеня втрати працездатності) і призначається пенсія по інвалідності. 02 липня 2015 року прийнято Закон України № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580). За змістом пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580 право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію». Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 затверджено «Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» (далі - Порядок № 850). Пунктом 2 Порядку № 850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії. Пункт 7 Порядку № 850 встановлює, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного. ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України). В пункті 8 Порядку № 850 занотовано, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги. МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 9 Порядку № 850). Зі змісту наведеної норми вбачається, що керівник органу внутрішніх справ після реєстрації зазначених у пункті 8 Порядку документів готує та подає до МВС висновок щодо виплати грошової допомоги, а МВС після надходження документів приймає одне з двох альтернативних рішень: призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, відмову в призначенні грошової допомоги. За правилами пункту 14 Порядку № 850 призначення та виплата грошової допомоги не здійснюється, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: - учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; - учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; - навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); - подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги. З наведеного слідує, що розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих працівником міліції для призначення і виплати одноразової грошової допомоги, повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги). Суд апеляційної інстанції при вирішенні справи звертає увагу на наступне. 3 червня 2021 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду щодо позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій про повернення на доопрацювання документів про призначення Фролову одноразової грошової допомоги та зобов`язання МВС України про розгляд заяви позивача з відповідними документами та прийняття рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги (а.с. 74-75). 3 червня 2021 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій обмежився тільки вимогами до ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області, які і стали предметом розгляду в цій справі (а.с. 76). Суд першої інстанції 10 червня 2021 року ухвалою закрив підготовче провадження у справі до Міністерства внутрішніх справ України і Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області і призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 липня 2021 року (а.с. 88). 8 липня 2021 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду у цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 до МВС України були залишені без розгляду (а.с. 95-96). Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції грубо порушив норми процесуального і матеріального права з огляду на таке. За унормуванням ч. 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Суд зазначає, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Статтею 23 Закону України «Про міліцію» виплата одноразової грошової допомоги у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, здійснювалась в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Саме на виконання цієї вимоги закону постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 затверджено «Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції». В п. 9 Порядку № 850 обумовлено: МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови. Тобто, тільки від дій МВС України як суб`єкта владних управлінських функцій залежить вирішення питання у цій справі, оскільки дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області є проміжними між позивачем у справі і МВС України як органу, який по суті вирішує питання виплати одноразової грошової допомоги. Незрозумілим є рішення суду в частині надання Ліквідаційною комісією висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 , копія якого наявна в матеріалах справи на аркуші 71-73. Суд першої інстанції навіть не надав оцінки тому факту, що Порядок № 850 не містить права МВС України повертати на доопрацювання пакет документів, надісланих для вирішення питання про виплату одноразової грошової допомоги. Перевіряючи цю обставину, суд першої інстанції повинен був перевірити дії такого відповідача як МВС України на дотримання останнім вимог діючого законодавства. Окрім того врахувати і наявність на 1999 рік нормативних актів, які б регулювати питання проведення службового розслідування нещасного випадку з працівником міліції, щоб дотриматися положень Порядку №

850. Саме ця обставина є вирішальною у справі, а суд першої інстанції знехтував цим, залишивши без розгляду позовні вимоги до МВС України. З наведеного слідує, що вирішення питання про заміну чи залучення другого відповідача на стадії апеляційного провадження процесуальним законом не передбачено. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості здійснити залучення Міністерства внутрішніх справ України у якості відповідача у справі. Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке. Матеріалами справи встановлено, що Листом від 16.01.2021 № ВДЗ/20 ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Луганській області повернула позивачу на доопрацювання матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги з підстав не відповідності п. 7 Порядку № 850 від 21.10.2015 (а.с. 28). На теперішній час у відповідача відсутній зазначений пакет документів для призначення одноразової грошової допомоги, що унеможливлює скерування висновку щодо виплати грошової допомоги. Таким чином необхідним є скасування рішення суду першої інстанції та відмова у задоволенні позовних вимог. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (ч. 1 ст. 317 КАС України). Керуючись ст. ст. 205, 308, 311, 313, 315, п. 4 ч. 1 ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 р. задовольнити. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 р. у справі № 360/1444/21 - скасувати. Прийняти нову постанову. Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 10 листопада 2021 року. Головуючий суддя Г.М. Міронова Судді А.А. Блохін Е.Г. Казначеєв