Ухвала КЦС ВС № 569/8080/20

Ухвала 10 листопада 2021 року м. Київ справа № 569/8080/20 провадження № 61-13197ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про поновлення строку для прийняття спадщини, ВСТАНОВИВ: 03 серпня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у вказаній цивільній справі. Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано подати до суду касаційної інстанції докази, які підтверджують дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного суду від 29 червня 2021 року; уточнену редакцію касаційної скарги, в якій чітко зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав); в уточненій редакції касаційної скарги зазначити місцезнаходження третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради. Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 рокупоновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 29 червня 2021 року. Продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги для надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги, разом із копіями уточненої скарги та додатками відповідно до кількості учасників справи. Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0306307367914 вказане поштове відправлення вручене адресату 21 вересня 2021 року. Станом на 10 листопада 2021 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано. Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 10 листопада 2021 року від заявника не надходило. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Оскільки станом на 10 листопада 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2021 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про поновлення строку для прийняття спадщини визнати неподаною та повернути. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко