Ухвала КЦС ВС № 363/5290/18-ц

УХВАЛА 8 листопада 2021 року м. Київ справа № 363/5290/18-ц провадження № 61-6317св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В., Ящук Т. І., ВСТАНОВИВ: У грудні 2018 року ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк», ТОВ «Фінансова компанія «Авераж», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна І. В., про витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відмовлено. Суд апеляційної інстанції, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Бабенка С. С. про арешт спірного нерухомого майна, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року в цій частині скасував та у зазначеній частині ухвалив нове судове рішення, яким наклав арешт на садовий будинок загальною площею 389,1 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку кадастровий номер 3221888800:37:064:0001, площею 0,0898 га, яка розташована за адресою Київська область, Вишгородський район, село Хотянівка, Садове товариство «Пролісок»; в іншій частині ухвалу залишив без змін. У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року скасувати і залишити в силі ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року з підстав неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права. Ухвалою Верховного Суду від 5 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. У жовтні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги. Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків. Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України). Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу. Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України). З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнана. Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук