Ухвала КГС ВС № 906/1139/20

УХВАЛА 11 листопада 2021 року м. Київ Справа № 906/1139/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Мамалуй О.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 (головуючий суддя - Гудак А.В., судді: Мельник О.В., Олексюк Г.Є.), рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 19.04.2021(суддя Шніт А.В.) у справі №906/1139/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автодор" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Євробуд - 9", про стягнення 24583468,00 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський автодор" (далі - ТОВ "Житомирський автодор") звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 17858821,64 грн - основного боргу, 4824554,30 грн - пені, 1250117,50 грн - штрафу, 254458,82 грн - інфляційних втрат, 395516,04 грн - 3% річних, всього 24583468,00 грн. Господарський суд Житомирської області рішенням від 01.04.2021 року у справі №906/1139/20, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021, позов задовольнив частково; стягнув з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на користь ТОВ "Житомирський автодор": 17858821,64 грн - основного боргу, 370370,23 грн - 3% річних, 241057,23 грн - інфляційних втрат, 277053,74 грн - судового збору; в іншій частині позову відмовив. Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації 13.10.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 у справі №906/1139/20 в частині стягнення з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації 17858821,64 грн - основного боргу, 370370,23 грн - 3% річних, 241057,23 грн - інфляційних втрат і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовної заяви у повному обсязі; (2) зупинити виконання рішення суду до закінчення перегляду судових рішень в суді касаційної інстанції. 26.10.2021 Приватне підприємство "Євробуд - 9" подало заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 у справі №906/1139/20, в якому просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, оскільки скаржник не зазначив жодної норми права, яка порушена судами нижчих інстанцій та щодо якої не сформовано правозастосовчий висновок Верховного Суду. Так, заявник зазначає, що Верховний Суд вже неодноразово викладав у своїх постановах висновки щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, а суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, зазначив пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: - при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №909/574/18, від 27.12.2019 у справі №924/70/18 щодо застосування статей 74, 76-79 ГПК України; - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статей 14, 526, 527, 843 Цивільного кодексу України, статей 180, 189 Господарського кодексу України. Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №906/1139/20 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України. Крім того, Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021, залишеного без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021, у справі №906/1139/20 до закінчення його перегляду у касаційному порядку, яке обґрунтоване посиланням на таке. Дане рішення може ускладнити поворот виконання рішення та повернення коштів у бюджет завдасть витрат. Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації здійснює свої видатки в межах бюджетних призначень, затверджених Законом України "Про державний бюджет України". На адресу Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації надійшов лист від 22.10.2021 №07.2-08-5-06/7280 Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, відповідно до якого останнє повідомляє, що на виконанні перебувають накази Господарського суду Житомирської області від 13.10.2021 №906/1139/20 про стягнення коштів та просить надати дані (інформацію), що нададуть можливість визначити коди класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводитиметься безспірне списання коштів по наказах. 22.10.2021 заблоковано рахунки Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, що (блокування рахунків) призведе до призупинення всієї діяльності Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, будуть порушені терміни з виконання програми "Велике будівництво" та інших програм, що мають важливе обласне та державне значення. Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Оскільки доводи, викладенні у клопотанні, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021, залишеного без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №906/1139/20, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, клопотання необхідно задовольнити. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження та перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки відсутні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021, рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 19.04.2021 у справі №906/1139/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Клопотання Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 у справі №906/1139/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку - задовольнити.

4. Зупинити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 у справі №906/1139/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 листопада 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/1139/20.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий С. В. Бакуліна Судді Н. М. Губенко О. О. Мамалуй