Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 344/15318/20

Справа № 344/15318/20 Провадження № 22-ц/4808/1475/21 Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В. Суддя-доповідач Фединяк ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач) суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А. секретаря Мельник О.В. з участю представників: Комунального підприємства «Управляюча компанія«Комфортний Дім» Жиляка М.Д., ОСОБА_1 адвоката Думич О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Управляюча компанія«Комфортний Дім» Івано-Франківської міської ради Жиляка Михайла Дмитровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Тринчука В.В. в м. Івано-Франківську, повний текст рішення складено 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Дім» Івано-Франківської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення збитків, завданих залиттям квартири та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до комунального підприємства «Теплий Дім» (правонаступник) КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» про стягнення збитків, завданих залиттям квартири. Позовна заява мотивована тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Комунальне підприємство «Теплий Дім» є управитель житлового фонду міста та забезпечує приймання теплоносіїв системи опалення належних їм будівель. Позивачем 05.10.2020 року перед початком опалювального сезону подано звернення щодо стану труб центрального теплопостачання вх. № 01-01/1182. 21.10.2020 року після запуску централізованого опалення, відбулось затоплення квартири квартири АДРЕСА_1 внаслідок прориву труби центрального теплопостачання. Представники Комунального підприємства «Теплий Дім» (номер звернення 33814) відмовились від для виїзду на місце для складання акту обстеження та оцінки вартості завданих збитків, у зв`язку з чим 10.2020 року о 14 годині 10 хвилин позивачем разом із двома свідками складено Акт обстеження житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зафіксовано факт залиття вказаної квартири в результаті пошкодження труб опалення (центрального) стояка. Згідно звіту про належну оцінку матеріальних збитків, нанесених внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 , виготовленого директором ТОВ «ЕКСПЕРТ ІН» Р.А. Новічевським вартість матеріальних збитків, нанесених внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_3 , розрахована з використанням витратного підходу складає 73 020,00 грн. (сімдесят три тисячі двадцять гривень) 00 копійок. Крім того, позивачці завдано морально шкода, яку остання оцінює у розмірі 20 000 грн. Вказує, що внаслідок залиття квартири зазнала сильних душевних хвилювань та втрату спокою, у цій квартирі проживає її сім`я та малолітній син та внаслідок залиття помінявся звичний життєвий режим. Крім того, внаслідок залиття знищені її особисті речі, які відновленню не підлягають. Просить стягнути з Комунального підприємства «Теплий Дім» на її користь 73020 грн збитків, завданих залиттям квартири, 20000 грн моральної шкоди та судові витрати. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2021 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплий Дім» про стягнення збитків, завданих залиттям квартири, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго». Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2021 року заяву КП «Теплий Дім» про заміну відповідача його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплий Дім» Івано-Франківської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення збитків, завданих залиттям квартири задоволено. Замінено відповідача КП «Теплий Дім» ЄДРПОУ: 35277442 його правонаступником КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» ЄДРПОУ: 44051740 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплий Дім» Івано-Франківської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення збитків, завданих залиттям квартири. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Дім» Івано-Франківської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення збитків, завданих залиттям квартири задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Дім» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену залиттям квартири, що за адресою АДРЕСА_2 , в розмірі 73 020 (сімдесят три тисячі двадцять гривень) 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та судові витрати у розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень) 00 копійок та витрат за проведення оцінки у розмірі 4 000 (чотири тисячі гривень,00 копійок). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, представник КП "Теплий дім" Івано-Франківської міської ради Жиляк М. Д. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що між ОСОБА_1 та з відповідачем не існує договірних відносин щодо обов`язку останнього надання послуг з управління та утримання квартири, що за адресою АДРЕСА_2 . Обовязок забезпечувати належне утримування та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку покладено на співвласників відповідного багатоквартирного будинку. При цьому, при відсутності договірних зобов`язань між «Теплий Дім» та власниками квартири відносини регулюються«Правилами надання послуг з управління багатоквартирними будинками», затверджених постановою КМУ від 05.09.2018 р. На виконання вимог п.19 Правил утримання КП «Теплий Дім» повідомило співвласників будинку АДРЕСА_4 про необхідність ремонту труби централізованого опалення. Вказує, що ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» як виконавець комунальної послуги, знаючи про несправність мережі централізованого опалення у вказаному будинку, запустило під тиском воду, внаслідок чого і відбулось затоплення квартири позивачки. Таким чином, вина КП «Теплий дім» у завданні шкоди майну ОСОБА_1 відстуня. 28 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи апеляційної скарги заперечила. Вказує, що обслуговування внутрішньобудинкових систем управителем здійснюється не залежно від укладення індивідуальних договорів між споживачами та управителями. Вказує, що у квартирі ОСОБА_1 встановлено індивідуальне опалення, а тому відсутня вина ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» у залитті квартири. У судовому засіданні представник КП "Теплий дім" Івано-Франківської міської ради Жиляк М. Д. підтримав доводи апеляційних скарг, просить їх задовольнити. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечив доводи апеляційної скарги. Вважає оскаржуване рішення суду законним та обґрунтованим. Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав. Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що балансоутримувач Комунальне підприємство «Теплий Дім» несе відповідальність за експлуатацію квартири АДРЕСА_1 згідно з законом.Бездіяльність відповідача КП "Теплий Дім" Івано-Франківської міської ради, як балансоутримувача будинку, а саме невжиття належних і достатніх заходів для організації технічної експлуатації систем будинку, що при запуску системи центрального теплопостачання призвела до прориву труби, яка знаходилась у аварійному стані в наслідок чого відбулось залиття квартири, власником якої є позивач, а тому КП "Теплий Дім" Івано-Франківської міської ради є винним й знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з шкодою, що була спричинена позивачу. Доведеною є вартість відновлювального ремонту, проведення якого необхідне для усунення встановлених пошкоджень, внаслідок залиття вказаної вище квартири у розмірі 73 020 (сімдесят три тисячі двадцять) гривень. Враховуючи, що в ході судового розгляду було доведено протиправність діяння відповідача, яке виразилось у спричиненні матеріальної шкоди позивачу та відмові добровільно відшкодувати дану шкоду, враховуючи , що позивач був вимушений докладати додаткових зусиль щодо відновлення свого порушеного права, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень) 00 копійок, а відтак дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню. Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи. Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до статті 22 ЦП України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка задала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Судом установлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.09.2018 (а.с. 6) та підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 138316820, сформованого 19.09.2019 . Вказана квартира ізольована, загальною площею 61,8 кв. м, житловою площею 44,8 кв. м. Позивач зареєстрована та мешкає у належній їй на праві власності квартирі (а.с.7). Рішенням Івано-Франківської міської ради від 27 грудня 2019 року №413-35 перейменовано комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на комунальне підприємство «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради. Рішенням Івано-Франківської міської ради від 28 січня 2021 року № 50-4 КП «Теплий дім» було перейменовано на КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франквіської міської ради (т.1,а.с. 197). Згідно інформації управителя КП «Теплий дім», зазначене товариство надавало послуги з управління будинком АДРЕСА_4 , з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 01 квітня 2017 року, та додаткових угод від 01 травня 2019 року, 30 вересня 2019 року 14 квітня 2020 року, 01 липня 2020 року КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» правонаступником якої було КП «Теплий дім» та державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» уклали договір про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення (а.с.103-111). Згідно пунктів 1.1, 1.5. вказаного договору управитель передає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення. Сторони погодили, що внутрішньобудинковою системою центрального опалення є система від зовнішньої стіни та (крім транзитних трубопроводів) до першої запірної арматури на відгалуження від стояка або(у разі її відсутності) трійника (врізки включно), що знаходиться у квартирі споживача. Пунктами 2.2 - 2.2.-14 вказаного договору сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені цим договором. Згдно акта № 03-13/8-44 обстеження житлового будинку АДРЕСА_4 , складеного 22 червня 2020 КП «Теплий дім», виявлено незадовільний стан внутрішньобудинкових систем центрального опалення у вказаному будинку (т.1, а.с.112,113). 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 повідомила директора КП «Теплий дім» про аварійний стан внутрішньобудинкової системи центрального опалення у належній їй квартирі ймовірність затоплення квартири (а.с.16). 21.10.2020 року сталося залиття вказаної квартири через аварійну трубу опалення (центрального) стояка в результаті запуску центрального теплопостачання, внаслідок чого відбулося залиття квартири квартира АДРЕСА_5 та пошкодження належного позивачці майна, що не заперечується сторонами. 21.10.2020 року позивачем разом із двома свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено Акт обстеження житлового приміщення (квартири) за адресою АДРЕСА_2 в якому зафіксовано факт залиття квартири в результаті пошкодження труб опалення (центрального) стояка (Т.1 а.с.19). Згідно звіту про належну оцінку матеріальних збитків, нанесених внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_1 , виготовленого на замовлення позивача оцінювачем, директором ТОВ «ЕКСПЕРТ ІН» Р.А. Новічевським (дата оцінки 21.10.2020 року, дата завершення складання звіту 04.11.2020 року), встановлено, що вартість матеріальних збитків, нанесених внаслідок залиття приміщень квартири АДРЕСА_3 , розрахована з використанням витратного підходу складає 73 020,00 грн. (сімдесят три тисячі двадцять гривень) 00 копійок (Т.1 а.с.20-36). Сторонами в апеляційному порядку не оспорюється розмір встановленої цим висновком матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири. Відповідно до рахунку № 23 вартість складеної оцінки становить 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень) 00 копійок (Т.1 а.с.37). Відповідно до нарахування квартирної плати КП «Теплий Дім», ОСОБА_1 оплачує послуги в тому числі за обслуговування мереж центрального опалення та аварійне обслуговування мереж центрального опалення (т.1 а.с.140-143). Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Пунктами 8, 9 частини другої статті 19 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до частин другої, четвертої, шостої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до нарахування квартирної плати КП «Теплий Дім», ОСОБА_1 оплачує послуги в тому числі за обслуговування мереж центрального опалення та аварійне обслуговування мереж центрального опалення (т.1, а.с.140-143). Отже, відповідно договору від 01 квітня 2017 року, та додаткових угод від 01 травня 2019 року, 30 вересня 2019 року 14 квітня 2020 року, 01 липня 2020 року укладеного між КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», правонаступником якої було КП «Теплий дім» було управителем будинків, а державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» - як виконавця послуг з їх утримання. Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством. Статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов`язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Згідно з пунктами 5, 6 частини другої статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов`язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що передане на його баланс. Підпунктом 8 частини другої статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов`язок управителя забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів. Відповідно до статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель має право, зокрема, укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом. Сторонами не заперечувалось, що актом огляду жилого будинку 21 жовтня 2020 року встановлено, що залиття квартири позивача мало місце в результаті прориву системи централізованого опалення, тобто з системи теплопостачання у квартирі позивачки, яка не користується системою централізованого опалення. Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що залиття квартири квартири АДРЕСА_1 , сталося внаслідок протиправної бездіяльності КП «Теплий Дім», якому ОСОБА_1 оплачує послуги в тому числі за обслуговування мереж центрального опалення та аварійне обслуговування мереж центрального опалення, оскільки на звернення позивачки від 05.10.2020 року КП «Теплий Дім» як управитель будинків, відповідно укладеного договору не повідомив ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» - як виконавця послуг з їх утримання у незабезпеченні належного стану внутрішньобудинкових систем центрального опалення вищевказаного внаслідок чого 21 жовтня 2020 року відбулось залиття квартири позивача в результаті прориву системи централізованого опалення, яка не користується системою централізованого опалення. Зазначений висновок узгоджується із висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 640/20533/16-ц (провадження № 61-27366св18) та від 28 травня 2020 року у справі № 640/419/17 (провадження № 61-32844св18) щодо застосування вказаних норм права. З урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань позивача, ступеня вини відповідача, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення суд першої інстанції дійшов правильного висноку стягнувши з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. При визначенні розміру відшкодування судом враховано вимоги розумності і справедливості. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, та врахувавши обставини, за яких сталося залиття квартири, а також умови укладеного між відповідачами договору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що саме з КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради як правонаступника КП «Теплий Дім» підлягає стягненню на користь позивача сума завданої майнової та моральної шкоди. Суд відхиляє доводи апеляційної скарги, що відшкодувати позивачці заподіяну шкоду має ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» як виконавець комунальної послуги, знаючи про несправність мережі централізованого опалення у вказаному будинку, запустило під тиском воду, внаслідок чого і відбулось затоплення квартири, оскільки на повідомлення про несправність мережі централізованого опалення у вказаному будинку , відповідач з яким позивачка уклала договір про утримання будинку, не вжив жодний заходів щодо недопущення заподіяної шкоди. Також суд відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність договірних відносин з ОСОБА_1 , оскільки останній нарховувалися платежі та сформовано особистий рахунок № НОМЕР_1 управителем КП «Теплий Дім», Крім того останньою сплачується комунальні платежі КП «Теплий дім» в тому числі за обслуговування мереж центрального опалення та аварійне обслуговування мереж центрального опалення. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року). Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, ґрунтується на засадах верховенства права, принципах справедливості, добросовісності та розумності, підстави для його скасування відсутні. Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, то в такому разі розподіл судових витрат не проводиться. Разом з тим, з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Дім» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 3000 (три тисячі гривень) 00 копійок понесених витрат за надання правничої допомоги при розгляду справи в апеляційному порядку. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Дім» Івано-Франківської міської ради Жиляка Михайла Дмитровича залишити без задоволення.Рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 рокузалишити без змін. Стягнути з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Дім» на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі гривень) 00 копійок понесених витрат за надання правничої допомоги при розгляду справи в апеляційному порядку. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст складено 11 листопада 2021 року. Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський