Постанова Львівський апеляційний суд № 461/8182/21

Справа № 461/8182/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є. Провадження № 33/811/1580/21 Доповідач: Романюк М. Ф. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пигель Любові Іванівни на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року, до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, п о с т а н о в и в: цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки SUBARU FORESTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн. Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Пигель Л.І. подала апеляційну скаргу. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного. За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення. Днем винесення оскаржуваної постанови є 19 жовтня 2021 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 28 жовтня 2021 року. Апеляційна скарга подана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Пигель Л.І. 29 жовтня 2021 року. Поряд з цим, захисник адвокат Пигель Л.І. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови. Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року подана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Пигель Л.І. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути адвокату Пигель Л.І. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, п о с т а н о в и в: апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пигель Любові Іванівни на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України - повернути апелянту. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Романюк М.Ф.