Постанова 4821 № 710/701/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/1997/21Головуючий по 1 інстанції Справа №710/701/21 Категорія: 305010000 Симоненко О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т. Л. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2021 року м. Черкаси: Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати: суддя-доповідачФетісова Т.Л. суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В. учасники справи: позивач ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Шполянського РЕМ, відповідач (скаржник) Коломієць П.О., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10.09.2021 (повний текст складено 14.09.2021, суддя в суді першої інстанції Симоненко О.В.) у цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, в с т а н о в и в : у червні 2021 року позивач звернувся з позовом у цій справі до суду, яким просив стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії в сумі 15877,69 грн., мотивуючи про те, що 30.05.2012 між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №21381. Працівниками Шполянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» при неплановій перевірці засобів обліку електричної енергії на об`єкті відповідача, в його присутності було виявлено порушення, передбачені пунктом 8.4.2. п.п. 6 ПРРЕЕ, самовільне підключення струмоприймачів до елетричної мережі оператора систем розподілу без укладання відповідного договору шляхом підключення електропроводів до ПЛ 0,4 кВ, ТП -379 Л-1 опора 1/6. Самовільне підключення виконано відкрито, що можливо було виявити при контрольному огляді. Правопорушення зафіксоване в акті про порушення від 28.05.2020 за №001383, підписаному споживачем та працівниками позивача без зауважень. 25.06.2020 відбулося засідання комісії по розгляду Акта про порушення від 28.05.2020 №001383 на якому здійснено розрахунок обсягу вартості не облікованої електроенергії за період з 26.11.2019 по 28.05.2020 6087кВт* год. на суму 15 877,69 грн. Протокол разом із розрахунковими документами було направлено поштою споживачу. Вимоги про відшкодування зазначених збитків заявлено до розгляду в цій справі. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 10.09.2021 позовні вимоги задоволено. Суд зазначив, що споживач має відшкодувати постачальнику вартість позаобліково спожитої електроенергії. Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 13.10.2021 через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення у справі скасувати та залишити без задоволення позовні вимоги. Вказано, що акт, яким зафіксовано порушення правил обліку енергії, складено інспектором Шполянського РЕМ Пілєвіним І.М., який має неприязні відносини з відповідачем та при складенні акту погрожував та залякав останнього, ще й ввівши в оману щодо змісту порушень, викладених в акті. Відповідач підписував незаповнений бланк акта. Примірник акта споживачу не вручався. Визначення порушення, наведене в акті, є нечітким на не відповідає приписам Правил обліку електроенергії. Між сторонами справи наявний договір про постачання електроенергії, отже підключення, зафіксоване в акті, було правомірним, а не позадоговірним, як вказав позивач. В акті наявна суперечність, а саме вказано в розділі «перевіркою встановлено», що підключення було відкритим, а в графі 6 виконано приховано. Позивач не довів правомірність створення комісії по розгляду акта (не надав наказів про включення тих чи інших осіб до його складу). Споживача не повідомляли про засідання комісії по розгляду акта про порушення, отже відповідний протокол, складений на такому засіданні, є неправомірним, чого суд не врахував. Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення коштів в сумі 15 877,69 грн. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків. При розгляді справи встановлено, що 30.05.2012 між ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , (споживач) та Шполянським РЕМ (енергопостачальник) укладено договір №21381 про користування електричною енергією для населення. За умовами договору Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до потужності 6 кВт електроустановок споживача, з гарантійним рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (а.с.4-5). Працівниками ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянського РЕМ при неплановій перевірці засобів обліку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлення самовільне підключення електроустановки до електромережі оператора систем розподілу, без укладеного відповідного договору. У зв`язку з виявленим порушенням був складений акт від 28.05.2020 за №001383, з яким ознайомлений споживач ОСОБА_1 . Цим актом встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушив: ПРРЕЕ п.8.4.2 а саме: самовільно підключив електроустановку до електромережі оператора системи розподілу без укладеного договору, шляхом підключення електропроводів до ПЛ -0,4 кв., ТП -379 Л-1 опора 1/6. Самовільне підключення виконано відкрито, що можливо було виявити при контрольному огляді. Відповідно до п.11 Акту від 28.05.2020 комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 25.06.2020 о 10.00 год. за адресою : м. Шпола, вул. Героїв Крут, 72а. В додаткових відомостях до акта зазначено, що засідання комісії буде проведено 25.06.2020. Акт був підписаний відповідачем без зауважень (а.с.7- 8). Згідно з протоколом №38 від 25.06.2020 засідання комісії з розгляду актів про порушення Шполянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» прийнято рішення: акт про порушення № 001383 від 28.05.2020 складено правомірно, а споживача визнано причетним до зафіксованого порушення. Виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії відповідно ПРРЕЕ п. 8.4.2 п.п.6 та п.8.4.13 за період з 28.11.2019 по 28.05.2020 (за 6 календарних місяців) по допустимому тривалому струму, який може протікати алюмінієм 2*1,5 згідно гл.1.3 ПУЕ (21А) та застосовано згідно умов Договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або використання самовільного підключення. Обсяг та вартість не облікової електричної енергії складає 6087 кВт *год. на суму 15877,69 грн. (а.с.6). За даними розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, споживач: ОСОБА_1 , № О.Р. споживача 11-1-60, Шполянський РЕМ, Акт про порушення №001383 від 28.05.2020, дата виявлення порушення 28.05.2020, дата останньої технічної перевірки (контрольного огляду) 28.11.2019, кількість днів за які здійснюється перерахунок 182, матеріал та переріз проводу (кабелю) алюміній 1,5; час використання самовільного підключення протягом доби - 8, розрахунковий добовий обсяг споживання ел.енергії кВт *год. 33,26 вартість не облікованої електричної енергії з ПДВ 15877,69 грн. (а.с.11). Указані протокол комісії, розрахунок заборгованості та рахунок направлені відповідачу поштою, які останній отримав 03.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.10). Вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, є предметом розгляду в цій справі. Правовідносини, наявні між сторонами справи з даних фактичних обставин, мають таке правове регулювання. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже необхідно встановити таку сукупність обставин для висновку про обґрунтованість вимог про відшкодування шкоди: 1) наявність шкоди у позивача, 2) неправомірні дії особи, до якої заявлено відповідні вимоги, 3) причинно-наслідковий зв`язок між наявною шкодою в позивача та неправомірними діями відповідача. Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Так згідно п.п.1,3 ч.1 ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» в редакції станом на час складання акта про порушення від 28.05.2020, споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку; отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії. Згідно п.1 ч.3 ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, в редакції станом на дату складання акта, яким зафіксовано порушення, самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Згідно п.8.2.5 наведених Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення., а згідно п.8.2.6 даних Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно з п. 8.2.7 даних Правил споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2. даних Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно з абз. 4 п. 8.4.6 даних Правил, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі. Згідно з п.п. 2 п. 8.4.8 згаданих Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно з п.8.4.13. даних Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. З урахуванням вищенаведеного нормативно-правового регулювання правовідносин сторін у справі, а також встановлених при розгляді справи фактичних обставин, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що матеріалами справи підтверджується факт безоблікового споживання відповідачем електроенергії, про що свідчить належним чином оформлений згідно вимог профільного законодавства акт про порушення, розмір збитків постачальником визначено з урахуванням порядку розрахунку в п.8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що скаржником не спростовано, отже суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у справі. При цьому слід відхилити посилання скаржника на те, що акт, яким зафіксовано порушення правил обліку енергії, складено інспектором Шполянського РЕМ Пілєвіним І.М., який має неприязні відносини з відповідачем та при складенні акту погрожував та залякав останнього, ще й ввівши в оману щодо змісту порушень, викладених в акті, адже скаржником доказів наявності таких обставин суду надано не було, а згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Натомість зі змісту акту від 28.05.2020 за №001383 вбачається, що зауважень щодо порядку його складання та змісту споживачем не висловлено, даний акт скріплено підписом споживача. Скаржник не навів доказів того, що він підписував незаповнений бланк акта, про що вказано в апеляційній скарзі. Більш того, вищевказані доводи відповідача вже були предметом судового дослідження у справі за його ж позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський РЕМ про визнання протиправним рішення комісії з розгляду актів про порушення та скасування оформленого на підставі даного рішення протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 25.06.2020 за № 38, які судом були відхилені, тому в силу вимог закону вказані факти є встановленими, відповідно, не доказуються при розгляді даної справи. Вказане вбачається з рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2020, яке 18.03.2021 судом апеляційної інстанції залишено без змін. Апеляційний суд оцінює критично міркування скаржника у справі з приводу того, що визначення порушення, наведене в акті, є нечітким на не відповідає приписам Правил обліку електроенергії, а також про наявність суперечностей в різних частинах акту з приводу характеру підключення, враховуючи відсутність спору щодо ідентифікації місця підключення та механізму його виконання, а також наявність подальшої перевірки порядку складення акту при винесенні комісією з розгляду актів про порушення Шполянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» рішення по суті виявленого порушення. Апеляційний суд враховує, що скаржник у своїй скарзі не вказує про відсутність самого факту самовільного підключення до електромережі. Не можна погодитися з доводами скаржника про те, що між сторонами справи наявний договір про постачання електроенергії, отже підключення, зафіксоване в акті, було правомірним, а не позадоговірним, як вказав позивач, адже споживання електроенергії за зафіксованим в акті від 28.05.2020 підключенням здійснювалося поза лічильником, передбаченим договором №21381 від 30.05.2012 про користування електричною енергією для населення, укладеним між сторонами. Вказівка скаржника на те, що позивач не довів правомірність створення комісії по розгляду акта (не надав наказів про включення тих чи інших осіб до його складу), враховуючи належне виконання вказаною комісією розрахунку позаоблікового споживання електроенергії згідно вимог п.8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, не може свідчити про помилкове рішення суду в цій справі. Посилання скаржника на те, що його не повідомляли про засідання комісії по розгляду акта про порушення, отже відповідний протокол, складений на такому засіданні, є неправомірним, апеляційним судом відхиляється, оскільки при складенні акта про порушення споживача під підпис було повідомлено про дату засідання комісії по розгляду такого акта - 25.06.2020 (додаткові відомості до акта). Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Отже рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10.09.2021 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги слід залишити за особою, що її подала. Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : апеляційну скаргу залишити без задоволення. Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 10.09.2021 у цивільній справі за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії залишити без змін. Витрати по сплаті судового збору за розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції залишити за особою, що подала апеляційну скаргу. Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством. Повну постанову складено 10.11.2021. Суддя-доповідач Судді