Ухвала КАС ВС № 620/2530/19

УХВАЛА 10 листопада 2021 року м. Київ справа № 620/2530/19 адміністративне провадження № К/9901/38065/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 620/2530/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови, - в с т а н о в и в : Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до адміністративного суду з позовом, в якому просило: - визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради (далі відповідач) від 16.08.2019 № 6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; - визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно - будівельного контролю Чернігівської міської ради від 09.08.2019 № 26 про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради від 16.08.2019 № 6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Визнано протиправним та скасовано припис Управління державного архітектурно - будівельного контролю Чернігівської міської ради від 09.08.2019 № 26 про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Стягнуто на користь акціонерного товариства "Укртелеком" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради сплачений судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року, яке залишене без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року стягнуто на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (пр. Перемоги, 76, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 01189425) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ - 40910906) судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 44601 (сорок чотири тисячі шістсот одна) грн 60 коп. Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції за на наслідками його перегляду, 19 жовтня 2021 року Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 620/2530/19 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частина третя статті 252 КАС України встановлює, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, то, відповідно, порядок його оскарження є таким, як і для рішення по суті. Таким чином, при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за скаргою відповідача на зазначені судові рішення вирішальним є питання можливості касаційного оскарження Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року по суті позовних вимог. Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга. Позивач в касаційній скарзі оскаржуючи додаткове судове рішення, яким вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, просить суд прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі, як підставу касаційного оскарження судових рішень зазначено відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертою статті 328 КАС України). Втім, скаржник не зазначив, які саме норми права потребують висновку Верховного Суду щодо питання їх застосування, а лише навів фактичні обставини справи щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Проте, скаржник має чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Крім того, у разі подання касаційної скарги на підставі зазначеного пункту частини четвертої статті 328 КАС України, указана скаржником норма права, щодо правильного застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, повинна врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо її застосування мало вирішуватись судами попередніх інстанцій в межах підстав та предмета позову, але суди не надали йому відповідної правової оцінки у судових рішеннях або надали, як на думку скаржника, неправильно. Також суд зазначає, що позивач просить прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, проте нічого не зазначив в обґрунтування незаконності судового рішення по суті. Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження. Проте, лише посилання заявника на відсутність висновків Верховного Суду, при не наведенні конкретної норми та вмотивованих аргументів неправильного застосування такої норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала. Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в : Касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 620/2530/19 - повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Г. Стрелець