Ухвала КАС ВС № 140/5784/20

УХВАЛА 10 листопада 2021 року м. Київ справа № 140/5784/20 адміністративне провадження № К/9901/36785/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В: 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 утретє звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, до якої надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини. На виконання ухвали Суду заявник надіслала касаційну скаргу з виправленими відомостями та обґрунтуванням інших підстав поновлення пропущеного процесуального строку, в якій повторно зазначила, що оскаржувану постанову отримано її представником лише 05 липня 2021 року, потім вона перебувала на лікуванні з 07 по 15 червня 2021 року, з 18 по 26 червня та з 05 по 17 липня 2021 року. Надалі ОСОБА_1 указала, що неодноразово зверталася до Верховного Суду із касаційними скаргами, які їй повернуто, просить урахувати перебування її представників у відпустці та на лікуванні та те, що вона працює у місті Тернополі, а для підписання скарги необхідно було приїхати до міста Луцька в робочий день. Посилаючись на указані обставини, просить суд поновити пропущений процесуальний строк. Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку Верховний Суд зазначає, що аргументи заявника щодо отримання повного тексту судового рішення та перебуванні її на лікуванні вже перевірялись Судом і були відхилені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху. Крім того, Верховний Суд повторно зазначає, що неодноразове повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Водночас обставини, за яких суд касаційної інстанції вже повертав попередні касаційні скарги, були безпосередньо пов`язані з організаційною діяльністю заявника (неналежне оформлення). Так, отримавши у липні 2021 року повний текст судового рішення, заявник мала право на поновлення процесуального строку відповідно до частини другої статті 328 КАС України під час первісного звернення. Однак, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_1 вже неодноразово зверталася до суду касаційної інстанції із касаційними скаргами, які їй повернуто через те, що їхній зміст не відповідав вимогам статті 330 КАС України. Такі дії заявника свідчать про їхню формальність під час реалізації нею права оскаржити судові рішення у касаційному порядку. Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, тому Верховний Суд дійшов висновку про неповажність наведених заявником підстав для поновлення строку касаційного оскарження, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити. За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур О.Р. Радишнвська