LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС520/7226/21

від 10.11.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у Харківській області на постанов…

УХВАЛА 10 листопада 2021 року м. Київ справа № 520/7226/21 адміністративне провадження № К/9901/38727/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич Н.А., суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В. перевірив касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №520/7226/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,- УСТАНОВИВ: 25 жовтня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України. Після перевірки зазначеної касаційної скарги на відповідність процесуальному закону встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року (№К/9901/ 37863/21) було відмовлено Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у Харківській області у відкритті касаційного провадження на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №520/7226/21 з підстав передбачених частиною третьою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - «КАС України»). Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року (№К/9901/ 37863/21) скаржнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №520/7226/21, з огляду на імперативний характер пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.. На підставі викладеного, керуючись статтею 287, статтею 333 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі №520/7226/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.А. Данилевич Судді В.Е. Мацедонська Н.В. Шевцова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»