Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 460/8393/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 460/8393/20 пров. № А/857/17719/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді: Курильця А.Р., суддів: Кушнерика М.П., Мікули О.І., з участю секретаря Михальської М.Р., представника позивача Бойка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліс Аутомотів Груп» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,- суддя в 1-й інстанції Дорошенко Н.О., час ухвалення рішення 05.04.2021 року, місце ухвалення рішення м.Рівне, дата складання повного тексту рішення 05.04.2021 року, в с т а н о в и в: У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/8393/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" (далі ТОВ "Даліс Аутомотів Груп", позивач) до Поліської митниці Держмитслужби (далі Поліська митниця, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів. Рішенням від 22.03.2021 позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору. 24.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу. Додатковим судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу задоволено повністю. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань в користь позивача 15400,00 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста гривень). судових витрат на професійну правничу допомогу. Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та обсягом наданих послуг, становить надмірний тягар для відповідача. Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року залишити без змін. Інші учасники справи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у їхній відсутності. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України). Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Суд встановив, що відповідно до договору про надання правничої допомоги від 03.11.2020 №25 (т.2 а.с.66-68), укладеного між ТОВ "Даліс Аутомотів Груп" (Клієнт) та Адвокатом Бойком Ю.В. (Адвокат), Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі (п.1.1). Адвокат відповідно до узгоджених Сторонами доручень: представляє інтереси Клієнта в судах адміністративної юрисдикції всіх інстанцій з приводу оскарження рішень Поліської митниці Держмитслужби №UA204120/2020/000276/2 від 07.09.2020, №UA204120/2020/000310/2 від 29.09.2020, №UA204120/2020/0003з9/2 від 15.10.2020. Для цього адвокату надаються повноваження щодо представництва інтересів Клієнта в судах адміністративної юрисдикції передбачені ст. 44 КАСУ, без будь-яких обмежень (п.1.2). За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується кожною зі сторін, в акті вказується обсяг наданої правової допомоги та її вартість. Оплата здійснюється на підставі актів протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення Адвокатом рахунку (п.4.3). На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу до справи надано такі докази: ордер на надання правничої (правової) допомоги від 26.01.2021 серії ВЛ №000,044279 (т.2 а.с.24); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.06.2008 №627 (т.2 а.с.25); акт про надання послуг від 23.03.2021 (т.2 а.с.70), згідно з яким підписуючи даний акт Сторони дійшли взаємної згоди про те, що у відповідності до договору про надання правової допомоги №25 від 03.11.2020 Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги: вивчення матеріалів справи 5 год., що складає 2500,00 грн; написання позовної заяви 6 год., що складає 4800,00 грн; Участь в судових засіданнях в Рівненському окружному адміністративному суді 8 год., що складає 8000,00 грн; написання відповіді на відзив 2 год., що складає 1600,00 грн; одноразова винагорода за позитивне рішення в суді першої інстанції 1000,00 грн. Всього вартість за послуги адвоката 17900,00 грн; платіжне доручення від 23.03.2021 №7516 на суму 17900,00 грн з призначенням платежу: Оплата за надання правової допомоги згідно з рахунком №12230321/1 від 23.03.2021, зг. дог. №25 від 03.11.2020 без ПДВ (т.2 а.с.71). З вимог ст. 134 КАС України вбачається, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Ст. 134 КАС України не визначено конкретної форми документу, що надається до суду для підтвердження здійснення оплати витрат на оплату послуг адвоката. З наданих суду документів вбачається, що позивач сплатив представнику всю обумовлену суму винагороди, що є підтвердженням понесених витрат на правову допомогу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень ч. 5 ст. 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст. 134 КАС України). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч. 9 ст. 139 КАС України). Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. Апеляційний суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо. Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, потребують дослідження на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Апеляційний суд зазначає, що заявлена адвокатом сума до відшкодування не є співмірною із складністю справи та часом, витраченим на виконання відповідних робіт. Вказана справа є типовою, оскільки є рішення Конституційного Суду України щодо спірних правовідносин. Колегія суддів вважає необхідним та достатнім зменшити розмір відшкодування витрат на правничу допомогу до 8500 грн.: вивчення матеріалів справи, - 2500,00 грн; написання позовної заяви 2500,00 грн; Участь в судових засіданнях в Рівненському окружному адміністративному суді 2500 грн; написання відповіді на відзив - 1000,00 грн; одноразова винагорода за позитивне рішення в суді першої інстанції 1000,00 грн. Загальна сума, що підлягає відшкодуванню на користь позивача 8500 грн. Такий розмір, на переконання колегії суддів, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, а також ціною позову та значенням справи для сторони. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції та відшкодувати частину понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 132,134,139,243,311,315,317,321,325,328 КАС України, суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби задовольнити частково. Змінити додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 460/8393/20, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" (вул. І. Франка, 29Б, м.Радивилів, Рівненська область, 35500; код ЄДРПОУ 41160309) за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби (вул. Соборна, 104, м. Рівне, Рівненська область, 33029; код ЄДРПОУ 43350097) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень). В решті додаткове рішення залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя А. Р. Курилець судді М. П. Кушнерик О. І. Мікула Повне судове рішення складено 10 листопада 2021 року.