Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 400/3745/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3745/19 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О. Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Миколаїв Повний текст судового рішення складений 17.05.2021р. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крусяна А.В., суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - ВСТАНОВИВ: 26.10.2019р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі Головне управління ДСНС України у Миколаївській області) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця (надалі - ФОП) ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкту, будівель, споруд, приміщень готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Курячі Лози, 281км+500м автодороги «Київ-Одеса» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що проведеною у період з 19.09.2019р. по 20.09.2019р. позаплановою перевіркою, за результатами якої складений акт №151 від 20.09.2019р., були виявлені факти порушення ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що унеможливлює експлуатацію та роботу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2021р. позов задоволений з підстав того, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. При цьому, суд врахував, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт посилається на те, що при ухваленні судового рішення судом першої інстанції не враховано, що в зв`язку із карантинними заходами готельно-ресторанний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » практично не працював. Більш того, відповідач намагалася усунути виявленні порушення, однак, карантинні обмеження на дали можливості замовити проектну документацію для усунення решти порушень. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню. Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління ДСНС України у Миколаївській області від 20.08.2019р. №447, на підставі Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та доручення Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.08.2019р. №02-11860/261, призначено проведення позапланових перевірок додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, викладених у додатку, зокрема ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.23-24/ 19.09.2019р. Кривоозерським районним сектором Головного управління ДСНС України у Миколаївській області видано посвідчення на проведення перевірки №151, копію якого вручено ФОП ОСОБА_1 перед початок перевірки. /а.с.22/ В період з 19.09.2019р. по 20.09.2019р. посадовими особами Кривоозерського районного сектору Головного управління ДСНС України у Миколаївській області проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 км+500м автодороги «Київ-Одеса» за результатом проведення якої складено акт від 20.09.2019р. №151. Вищезазначеним актом перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки встановлено порушення позивачем вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України та інших нормативних актів в сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а саме: 1) допускається оздоблення стін приміщень будівель: ресторану, банкетного залу матеріалом на які відсутні показники щодо пожежної безпеки (стаття 55 КЦЗ № 5403-VI, пункт 9 розділу II ППБУ згідно з вимогами якого забороняється використання матеріалів, на яких відсутні показники щодо пожежної небезпеки); 2) не проведено оброблення дерев`яних конструкції покрівлі будівель: ресторану, кухні, банкетного залу, готелю, засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (стаття 55 КЦЗ № 5403-VI, пункт 2.5 розділу III ППБУ згідно з вимогами якого дерев`яні конструкції покрівлі будівлі готелю повинні бути оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності); 3) будівля банкетного залу, в якій одночасно дозволяється розміщувати більше 50 осіб не забезпечена 2-м евакуаційний виходом (стаття 55 КЦЗ № 5403-VI, пункт 2.26 розділу III ППБУ, згідно з вимогами якого у приміщенні, яке має один евакуаційний вихід дозволяється розміщувати не більше 50 осіб); 4) не проведено в приміщеннях будівель: готелю, кухні, банкетного залу, замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання з періодичністю 1 раз на 2 роки (порушено пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ, згідно з вимогами якого заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки); 5) не виконано захист будівель: ресторану, готелю, кухні, банкетного залу, від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, із складанням відповідних актів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (стаття 55 КЦЗ № 5403-VI, пункт 1.21 розділу IV ППБУ, згідно з вимогами якого будівлі повинні бути забезпеченні системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів); 6) автоматична пожежна сигналізація несправна і утримується не в постійній готовності до виконання робіт за призначенням в будівлях: готелю та кухні (стаття 55 КЦЗ № 5403-VI, пункт 1.1 розділу V ППБУ, згідно з вимогами якого усі системи протипожеженого захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи); 7) технічне обслуговування систем протипожежного захисту (надалі - СПЗ), які влаштовано в приміщеннях будівель: готелю, банкетного залу, не приведено відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, а саме: не заключено договір на роботи з підтримання експлуатаційної придатності СПЗ з організацією, яка має відповідну ліцензію (стаття 55 КЦЗ № 5403-VI, пункт 1.4. розділу V ППБУ, згідно з вимогами якого технічне обслуговування СПЗ повинно проводитись відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014); 8) монтаж, введення в експлуатацію СПЗ (автоматичної пожежної сигналізації) не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: сигнал від приймально-контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації, яка встановлена в приміщеннях готелю, кухні, ресторану, не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження (стаття 55 КЦЗ № 5403-VI, пункт 1.4. розділу V ППБУ, згідно з вимогами якого монтування СПЗ повинно проводитись відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014); 9) не здійснено технічне обслуговування всіх наявних на об`єкті вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018р. №25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018р. №225/31677 (стаття 55 КЦЗ №5403-VI); 10) територію об`єкта не забезпечено системою зовнішнього протипожежного водопостачання, а саме: пожежним водоймищем або пожежним резервуаром (стаття 55 КЦЗ №5403-VI, пункт 2.1 розділу V ППБУ, згідно з вимогами якого територія об`єкту повинна бути забезпечена системою зовнішнього протипожежного водопостачання). Водночас, у період з 28.05.2020р. по 29.05.2020р. та у період з 15.02.2021р. по 16.02.2021р. посадовими особами Кривоозерського районного сектору Головного управління ДСНС України у Миколаївській області проведено повторну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 , за наслідками проведення якої складено акти від 29.05.2020р. №64 та від 16.02.2021р. №13, яким встановлено наступні порушення: 1) не виконано захист будівель: ресторану, готелю, кухні, банкетного залу, від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (стаття 20, 55 КЦЗ № 5403-VI, пункт 1.21 розділу IV ППБУ); 2) підтримання експлуатаційної придатності СПЗ не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», зокрема сигнал від прийомо-контрольних приладів автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого пожежного спостерігання (стаття 55 КЦЗ № 5403-VI, пункт 2.1 розділу V ППБУ); 3) територія об`єкта не забезпечена системою зовнішнього протипожежного водопостачання, а саме: пожежним водоймищем або пожежним резервуаром (стаття 55 КЦЗ №5403-VI, пункт 2.1 розділу V ППБУ). /а.с.92-97, 151-162/ Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами ч.1 ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V (надалі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Згідно ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності. Відповідно до ст. 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів. Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій. Згідно ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Частиною 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій України від 12.11.2018р. №661, Головне управління ДСНС України у Миколаївській області організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання. Отже, Головне управління ДСНС України у Миколаївській області, як орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, на підставі акту від 20.09.2019р. №151, складеного за результатами здійсненого заходу (перевірки тощо), має право звернутися до суду із даним позовом. Згідно вимог п.24 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності. Відповідно до вимог п.3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 «Класифікатор надзвичайних ситуацій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010р. №457 (надалі - Класифікатор) «Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності». Згідно п.4 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище. Відповідно до п.25 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків. Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо. Відповідно до п.43 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій. Пунктом 33 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю. Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі. Як свідчать обставини справи, за результатом проведеної перевірки позивачем було встановлено низку особливо небезпечних порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що унеможливлює експлуатацію готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Курячі Лози, 281км+500м автодороги «Київ-Одеса». /т.1 а.с.14-21/ Згідно ч.2 ст.51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника. Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання. Згідно ч.1 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Отже, ФОП ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність у готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а тому згідно вимог ч.2 ст.51, ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України саме на неї покладається обов`язок забезпечення техногенної та пожежної безпеки. Відповідно до п.п.26, 33, 43 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій. У контексті вищенаведених норм, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища. Так, ФОП ОСОБА_1 фактично не заперечує проти наявності встановлених актом перевірки від 20.09.2019р. №151 порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Крім того, апелянт зазначає про неусунення виявлених суб`єктом владних повноважень порушень у повному обсязі. /а.с.175/ При цьому, часткове усунення порушень встановлених актом перевірки від 20.09.2019р. №151, не спростовують подальшої наявності реальної загрози життю та здоров`ю людей. Матеріалами справи підтверджується правомірність здійснення позивачем заходів державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки стосовно відповідача, зокрема, щодо складення, відповідно до ч.11 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, актів перевірок, у разі виявлення таких порушень, а також обґрунтованого звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, оскільки ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що передбачене ч.12 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення. Головуючий суддя Крусян А.В. Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.