Постанова КЦС ВС № 234/17030/18

Додаткова Постанова Іменем України 03 листопада 2021 року м. Київ справа № 234/17030/18 провадження № 61-12859св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., за позовом про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації: позивач - ОСОБА_1 відповідач - ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , за позовом про визнання права власності в порядку спадкування, витребування та поділ майна: третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про ухвалення додаткового рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року в складі колегії суддів: Азевича В. Б., Кішкіної І. В., Халаджи О. В., ІСТОРІЯ СПРАВИ У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації. У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування та поділ майна. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року у складі судді: Нейло І. М., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано запис № 23963157 від 15 грудня 2017 про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 , на нерухоме майно - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в частці розміром 1/2. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на одну цілу частку квартири АДРЕСА_1 , відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Скасовано арешт на Ѕ частину квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 листопада 2018 року у справі № 234/17030/18. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 скасовано. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 змінено, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови. Постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року у частині відмови у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації залишено без змін. При розгляді касаційної скарги касаційним судом не вирішено питання про судові витрати. У справі, що переглядалася: ОСОБА_1 було сплачено 4 228,80 грн за подання касаційної скарги; ОСОБА_1 просила стягнути 6 000 грн витрат на правову допомогу, на підтвердження понесення цих витрат ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 надає договір про надання правової допомоги від 20 липня 2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 20 липня 2021 року № б/н. Постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції (підпункт в) пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України). Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України). З урахуванням часткового задоволення касаційної скарги, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 2 114,40 грн судового збору та 3 000 грн витрат на правову допомогу. Керуючись статтями 138, 141, 246, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ПОСТАНОВИВ: Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 114,40 грн судового збору та 3 000 грн витрат на правову допомогу. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук