Постанова Кропивницький апеляційний суд № 404/4039/21

ПОСТАНОВА Іменем України 05 жовтня 2021 року м. Кропивницький справа № 404/4039/21 провадження № 22-ц/4809/1256/21 Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач) суддів Мурашка С.І., Письменного О.А. з участю секретаря Демешко Л. В. Учасники справи: позивач ОСОБА_1 ; відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Гарант 28». Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2021 року, у складі головуючого судді Кулінки Л.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Гарант 28» про визнання недійсними загальних зборів та скасування протоколів, - В С Т А Н О В И В: У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Гарант 28», в якому просила: визнати недійсними загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Гарант-28» від 23 лютого 2020 року; визнати недійсними загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Гарант-28» від 27 лютого 2021 року; скасувати протокол № 6 та рішення, які прийняті на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Гарант-28» від 23 лютого 2020 року; скасувати протокол та рішення, які прийняті на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Гарант-28» від 27 лютого 2021 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції послався на те, що даний спір має вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України незалежно від суб`єктного складу та за місцезнаходженням юридичної особи, пославшись на п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України. Позивач, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції. Не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що даний спір виник з господарських правовідносин та не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Вважає, що спір виник з цивільних правовідносин між фізичними (співвласниками багатоквартирного будинку) та Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Гарант-28», тому він має розглядатися за правилами цивільного судочинства. Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального права з таких підстав. Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів, погоджується із висновком суду першої інстанції, що даний спір має вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального та матеріального права. Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Стаття 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Таким чином, Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. З висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 вбачається, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи) пункт 3 частини першої статті 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства. Тому, правильним є висновок суду першої інстанції, що даний спір не є спором, що виникає із цивільних правовідносин. Відповідно до вимог ст. ст. 374, 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 367,379, 381- 384, 389-391 ЦПК України, суд , - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 05.11.2021 складено постанову. Головуючий суддя О. Л. Дуковський Судді С.І. Мурашко О.А. Письменний