Постанова Чернігівський апеляційний суд № 742/3348/21

Справа № 742/3348/21 Головуючий у 1 інстанції Бездідько В. М. Провадження № 33/4823/537/21 Категорія - ч. 1 ст. 190 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 листопада 2021 року місто Чернігів Чернігівський апеляційний суд в складі: Головуючого судді Демченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2021 року, в с т а н о в и в : Вказаною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронником в ТОВ Батьківщина, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень на користь держави без конфіскації зброї. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.. Судом ОСОБА_1 було визнано винуватим в тому, що він 30 червня 2021 року за адресою: м. Прилуки, 3-й пров. Удайський, 45 зберігав вогнепальну мисливську гладко ствольну рушницю ТОЗ БМ, 2 ств., 16 к, № НОМЕР_1 , 1960 року випуску, без відповідного документу дозвільного характеру, зброя зберігалася в спальній кімнаті будинку, чим порушив встановлений порядок придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 371503 від 30.08.2021 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову суду в частині стягнення з нього судового збору на користь держави у сумі 454 грн. Вказує, що під час розгляду справи в суді він не був присутній та постанову суду не отримував. Звертає увагу, що він є учасником бойових дій, а тому має бути звільнений від сплати судового збору. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в засідання апеляційного суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в передбаченому законом порядку. Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині стягнення судового збору на користь держави, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. З матеріалів справи вбачається, що постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави без конфіскації зброї. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. Вивченням матеріалів справи (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, тому суд мав право розглянути справу в його відсутності. Про ухвалене судове рішення ОСОБА_1 був обізнаний, про що свідчить час факт подання ним апеляційної скарги, яка 25.10.2021 року надійшла на адресу Чернігівського апеляційного суду. З метою забезпечення доступу громадян до правосуддя, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подачу апеляційної скарги. Не заперечуючи фактичних обставин, викладених у протоколі, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправомірне стягнення судом з нього судового збору у сумі 454 грн., оскільки являється учасником бойових дій. Апеляційний суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження доводи апелянта про безпідставно стягнутий з нього судовий збір. Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору): від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій. Відповідно до копії посвідчення, яка була додана до апеляційної скарги, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому апеляційний суд вважає, що судом безпідставно покладено на нього обов`язок щодо сплати судового збору. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постанова суду в цій частині підлягає зміні. Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, П О С Т А Н О В И В : Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2021 року. Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП змінити. Виключити з даної постанови посилання на стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в сумі 454 грн. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. СуддяО. В. Демченко