Ухвала КАС ВС № 160/14629/20

УХВАЛА 08 листопада 2021 року Київ справа №160/14629/20 адміністративне провадження №К/9901/38927/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О.А., суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №160/14629/20 за позовом ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича, про визнання протиправною бездіяльності, в с т а н о в и в : Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто. Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року залишено без руху з підстав порушення вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі №160/14629/20. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року в адміністративній справі №160/14629/20 повернуто заявнику. На вказану ухвалу суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 27 жовтня 2021 року. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Статтею 329 КАС України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала постановлена 30 червня 2021 року, в той час як касаційна скарга подана до Верховного Суду 24 жовтня 2021 року (відповідно до поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проте не надає належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної ухвали (зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана ухвала). Водночас, скаржник зазначає, що підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали міститься в матеріалах справи. Суд зауважує, що відповідно до частини третьої статті 334 КАС України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження. На момент відкриття касаційного провадження у Суду відсутня справа, а отже, відсутня можливість перевірити наявність в матеріалах справи поштового повідомлення про отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду. Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку. Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. За таких обставин відповідно до статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів (конверта з відбитками та штрих-кодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку тощо). Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, у х в а л и в : Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №160/14629/20. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №160/14629/20 за позовом ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашко Костянтина Віталійовича, про визнання протиправною бездіяльності залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді А. В. Жук О. В. Калашнікова