Ухвала Велика Палата ВС № 9901/427/21

У Х В А Л А 08 листопада 2021 року м. Київ Справа № 9901/427/21 Провадження № 11-456заі21 Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 9901/427/21 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРУ, у якому просила: «Зобов`язати ВРУ усунути бездіяльність і вжити дії щодо усунення проявів катування громади РПЦЗ м. Малин з боку МВС і Уповноваженого ВР з прав людини, та створити парламентську слідчу комісію щодо корупційного нав`язування з 2018 р. МВС ДСНС «ступенів ризику» - всім особам України, без їх відома та оприлюднення». Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 жовтня 2021 року відмовив у відкритті провадження з підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду на вказане судове рішення апеляційну скаргу. Положеннями частини п`ятої статті 266 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності ВРУ є Велика Палата Верховного Суду. Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Проте подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України. Згідно з пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Разом із цим, на порушення вимог пункту 6 частини другої статті 296 КАС України скаржниця не зазначила, які докази та/або обставини неповно чи неправильно встановив і дослідив суд першої інстанції та в чому полягає незаконність ухвали про відмову у відкритті провадження в цій справі, які норми права суд першої інстанції застосував неправильно при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк. За таких обставин відповідно до правил статей 169 і 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржниці строку для усунення її недоліків. На усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 необхідно подати до Великої Палати Верховного Суду доповнення до апеляційної скарги, у яких додатково вказати обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність застосування норм права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 296, частинами другою та третьою статті 298 КАС України, суддя УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 9901/427/21 залишити без руху.

2. Надати скаржниці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржниці. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О. С. Золотніков