Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/1212/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/1212/21 Головуючий у І інстанції - Басай О.В. Суддя-доповідач - Мельничук В.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 листопада 2021 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого-судді: Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М., при секретарі: Черніченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив: - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок основної пенсії за період з 01.01.2000 по 01.01.2008 в розмірі не менше 4 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність та виплатити різницю; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати підвищення до пенсії як інваліду війни І групи за період з 01.01.2000 по 29.04.2006 в розмірі 4 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність та виплатити різницю; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок допомоги на догляд за інвалідом за період з 01.01.2000 по 29.04.2006 в розмірі 2 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність та виплатити різницю; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати додаткову пенсію особі, що постраждала в наслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії за період з 01.01.2000 по 06.03.2010 в розмірі 15% прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність та виплатити різницю; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок компенсації за проживання в забрудненій зоні в період з 01.01.2000 по 16.03.2010 в розмірі мінімальної заробітної плати, що втратили працездатність та виплатити різницю; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити компенсацію інфляції вищезазначених сум, станом на 01.01.2021; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області моральну шкоду в розмірі 10000 грн. На адресу суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю Позивача. До вказаної заяви надано копію свідоцтва про смерть від 02.02.2021 серія НОМЕР_1 . Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі відмовлено. Закрито провадження в адміністративній справі № 320/1212/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, та посилається на порушення останнім норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Зокрема, ОСОБА_1 вказує на те, що вона є спадкоємницею, а відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України, суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відзиву Відповідача на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Закриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, необхідно закрити провадження у справі № 320/1212/21 у зв`язку зі смертю Позивача ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, і зазначає таке. З матеріалів справ вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач - ОСОБА_2 помер. Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02 лютого 2021 року. Згідно з вимогами статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини стосуються перерахунку та виплати пенсії Позивача, тобто допускають правонаступництво, у зв`язку з чим колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі. Відповідно до положень ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За змістом частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись статтями 229, 241, 242, 243, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року - скасувати, а справу направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.. Головуючий-суддя: В.П. Мельничук Судді: І.О. Лічевецький О.М. Оксененко Повний текст складено 04.11.2021 року.