Ухвала КЦС ВС № 752/15366/18

У Х В А Л А 05 листопада2021 року м. Київ справа № 752/15366/18 провадження № 61-16607ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція» - адвоката Щедріна Романа Анатолійовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, встановив: У липні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція» (далі - ТОВ «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь збитки в сумі 9 600, 00 грн, орендну плату в розмірі 276 338, 40 грн за період з 10червня 2018 року по 25 лютого 2019 року, суму неустойки у розмірі 91 404, 24 грн, а всього 377 342, 64 грн. Рішенням Голосіївського районного судум. Києва від 27 січня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція» 377 342, 64 грн. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Григоренко О. С. звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що указане рішення є незаконним та необґрунтованим, судом не з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ТОВ «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція» задоволено частково, стягнуто на його користь із ОСОБА_1 9 600, 00 грн збитків, завданих втратою частини орендованого майна за договором оренди від 08 червня 2018 року. В інший частині позову відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат. 11 жовтня 2021 року представник ТОВ «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція» - адвокат Щедрін Р. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено. У жовтні 2021 року представник ТОВ «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція» - адвокат Щедрін Р. А. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору у розмірі 7 548, 12 грн, сплаченого за подання касаційної скарги. Заява підлягає задоволенню з таких підстав. Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. З урахуванням наведеного сплачений ТОВ «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 08 жовтня 2021 року № 467 у розмірі 7 548, 12 грнслід повернути заявнику. Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», ухвалив: Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція» - адвоката Щедріна Романа Анатолійовича про повернення судового збору задовольнити. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-туристичний центр «Експедиція» сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 548 (сім тисяч п'ятсот сорок вісім) гривень 12 (дванадцять) копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 08 жовтня 2021 року № 467 на розрахунковий рахунок - UA288999980313151207000026007, одержувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) у м. Київ. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов