Постанова КГС ВС № 916/3445/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 листопада 2021 року м. Київ Справа № 916/3445/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Итальянского Бульвара" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у складі колегії суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І., Савицького Я.Ф. у справі № 916/3445/19 за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Итальянского Бульвара" про зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2019 року Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара", в якій просила суд зобов`язати останнього усунути перешкоди у здійсненні демонтажу протиправно розміщених дахових рекламних конструкції розміром 5м х 6м х 1сторону у кількості 2 (двох) штук з написом "KADORR" та зображенням голуба з гілкою в дзьобі, зазначених в акті фіксації №003418/19 від 23.05.2019 та приписі про усунення порушень №01-20/2621 від 24.05.2019, шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Італійський бульвар, 1-Б, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 у задоволенні позову відмовлено. 3. 28.02.2020 до Господарського суду Одеської області надійшла заява від Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 749,20 грн. Рішення суду першої інстанції

4. Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у даній справі заяву Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" задоволено та стягнуто з Комунальної установи "Одесреклама" на його користь витрати на професійну правову допомогу в сумі 7 749,20грн.

5. Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 25.02.2020, Комунальна установа "Одесреклама" звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

6. Не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 10.03.2020, Комунальна установа "Одесреклама" звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати додаткове рішення господарського суду повністю та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" на професійну правничу допомогу адвоката.

7. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 у справі №916/3445/19 та призначено справу до розгляду на 21.05.2020.

8. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 призначено сумісний розгляд апеляційної скарги Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі № 916/3445/19 з її апеляційною скаргою на рішення у даній справі. Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції

9. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 916/3445/19 апеляційні скарги Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі №916/3445/19 скасовано. Провадження у справі № 916/3445/19 закрито. Матеріали справи №916/3445/19 передано до Одеського окружного адміністративного суду Рух касаційної скарги 10. 30.11.2020 Обслуговуючий кооператив "Жемчужина Итальянского Бульвара" через Південно-західний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 30.11.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 916/3445/19 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі № 916/3445/19.

11. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.03.2021 для розгляду касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" у справі № 916/3445/19 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. (головуючого), Погребняка В.Я., Васьковського О.В.

12. Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 916/3445/19 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Итальянского Бульвара" від 30.11.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі № 916/3445/19; призначено розгляд касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Итальянского Бульвара" від 30.11.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 916/3445/19 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі № 916/3445/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; витребувано оригінали матеріалів справи № 916/3445/19. Матеріали справи ще двічі було витребувано у П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалами від 11.05.2021 та 02.06.2021, та надійшли до Суду - 12.07.2021.

13. Ухвалою від 21.07.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу №916/3445/19 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України.

14. Ухвалою від 08.09.2021 справу №916/3445/19 за позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Итальянского Бульвара" про зобов`язання вчинити певні дії повернуто Верховному Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду.

15. Згідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.09.2021 для розгляду касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Итальянского Бульвара" у справі № 916/3445/19 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. (головуючого), Погребняка В.Я., Васьковського О.В.

16. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.10.2021 № 29.3-02/3460, у зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/3445/19.

17. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.10.2021 справу № 916/3445/19 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Итальянского Бульвара" розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.

18. Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2021 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я. прийнято касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Итальянского Бульвара" від 30.11.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі № 916/3445/19, до свого провадження; поновлено касаційне провадження у справі № 916/3445/19 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Итальянского Бульвара" від 30.11.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі № 916/3445/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

19. Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі № 916/3445/19, Обслуговуючим кооперативом "Жемчужина Итальянского Бульвара" подано касаційну скаргу, в якій останній просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі № 916/3445/19 скасувати; додаткове рішення залишити без змін. Стягнути з комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради на користь обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Итальянского Бульвара" понесені судові витрати при розгляді справи в касаційному господарському суду у складі Верховного Суду у розмірі 3 500,00 грн. Стягнути з комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради на користь обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Итальянского Бульвара" судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

20. Аргументи касаційної скарги полягають, зокрема, у наступному. 20.1. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не застосував норму права з урахуванням висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 914/355/17 від 23.10.2019 року. 20.2. Оскільки спір у цій справі виник через необґрунтовані дії позивача щодо звернення до господарського суду з позовом, у той час як такий позов слід було подати до адміністративного суду, то вимоги відповідача про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягають розгляду у даному випадку.

21. Крім того, скаржником у касаційній скарзі подано попередній орієнтований розрахунок судових витрат, які Обслуговуючий кооператив "Жемчужина Итальянского Бульвара" очікує понести у зв`язку із розглядом справи № 916/3445/19 в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду: витрати на відправку копії касаційної скарги та доданих до неї документів позивачеві по справі № 916/3445/19 - 80,00 грн; витрати на професійну правничу допомогу надану Обслуговуючому кооперативу "Жемчужина Итальянского Бульвара" адвокатом по справі № 916/3445/19 - 3 420,00 грн, всього: 3 500 грн. Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

22. Комунальною установою "Одесреклама" Одеської міської ради подано відзив на касаційну скаргу, в якому остання просить в задоволенні касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Итальянского Бульвара" відмовити повністю, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 916/3445/19 залишити без змін.

23. Аргументи наведені у відзиві Комунальною установою "Одесреклама" Одеської міської ради полягають, зокрема, у наступному. 23.1. Покликання скаржника на висновки, здійснені у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 914/355/17, як на підставу для оскарження постанови апеляційного господарського суду, є нерелевантним, зважаючи на хибність твердження скаржника про подібність справ № 914/355/17 та № 916/3445/19, зокрема, різний суб`єктний склад, відмінності у предметі спору, змісті позовних вимог, матеріально- правовому регулюванні спірних правовідносин, різні підстави позову та фактичні обставини справи. 23.2. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, стягнення з позивача компенсації понесених відповідачем витрат у разі закриття провадження у справі можливе саме у випадку необґрунтованості дій позивача, та звертала увагу, що сам по собі факт закриття провадження у справі не підтверджує ні відсутність спору позивача з відповідачем, ні відсутність предмету спору, ні свідоме порушення позивачем правил суб`єктної юрисдикції та не свідчить про наявність безумовних підстав для компенсації судових витрат відповідачу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі № 640/1029/18, ухвала Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 906/961/17, ухвала Великої Палати Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 810/3711/18). 23.3. Необхідною умовою для застосування положень ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі є доведення факту вчинення позивачем необґрунтованих дій. При цьому, відповідач повинен надати суду вмотивовану та підтверджену доказами заяву про компенсацію відповідних витрат із зазначенням у чому саме полягають відповідні необґрунтовані дії позивача. Такої заяви відповідачем подано не було. 23.4. При визначенні юрисдикції та при зверненні з позовними вимогами до господарського суду позивач керувався сталою судовою практикою (справи № 2а/1522/6892/11, № 522/15256/16-а, № 522/17441/17, № 522/22141/17), відповідно до якої комунальне підприємство "Одесреклама" Одеської міської ради (правонаступником якого є Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради) не визнавалось суб`єктом владних повноважень і з цієї підстави провадження у відношенні підприємства, а в подальшому й установи, судами адміністративної юрисдикції закривались. Отже, позивач був переконаний, що захист його прав у спірних правовідносинах можливий лише в порядку господарського судочинства. 23.5. Питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу належить вирішити саме адміністративному суду в залежності від того, на чию користь ухвалить рішення апеляційний суд.

Позиція Верховного Суду

24. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

25. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

26. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

27. В оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції встановлено наступні обставини.

28. Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 у задоволенні позову Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

29. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 у справі № 916/3445/19 апеляційні скарги Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі №916/3445/19 скасовано; провадження у справі № 916/3445/19 закрито; матеріали справи №916/3445/19 передано до Одеського окружного адміністративного суду.

30. Предметом касаційного розгляду є постанова суду апеляційної інстанції в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі № 916/3445/19, яким було задоволено заяву Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" та стягнуто з Комунальної установи "Одесреклама" на його користь витрати на професійну правову допомогу в сумі 7 749,20грн.

31. Суд апеляційної інстанції керуючись частинами 1, 2 ст. 278 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що судом першої інстанції помилково розглянуто в порядку господарського судочинства справу, віднесену до адміністративної юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду, дійшов висновку, що апеляційні скарги Комунальної установи "Одесреклама" необхідно задовольнити частково, рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 та додаткове рішення від 10.03.2020 скасувати, провадження у даній справі закрити та враховуючі наявність заяви апелянта про направлення справи за встановленою юрисдикцією - передати матеріали справи до Одеського окружного адміністративного суду.

32. Повноваження суду апеляційної інстанції передбачені статтею 275 Господарського процесуального кодексу України.

33. Частиною п`ятою статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

34. Отже, у разі закриття провадження у справі відповідач має право на стягнення (з позивача) компенсації понесених (відповідачем) витрат, зокрема і витрат на правничу допомогу. (Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного суду від 03.11.2021 у справі 916/3444/19).

35. Разом з тим, суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі № 916/3445/19 та скасовуючи додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020, залишив поза увагою вимоги частини п`ятої статті 130 ГПК України та не прийняв свого рішення за результатами розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 749,20 грн, тобто не розглянув заяву відповідача про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи у Господарському суді Одеської області.

36. Частиною 4 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом.

37. Отже, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі № 916/3445/19 прийнята з порушенням статті 130 Господарського процесуального кодексу України, відтак підлягає скасуванню, а справа № 916/3445/19 у скасованій частині направленню на новий апеляційний розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

38. Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції слід розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 749,20 грн в порядку частини п`ятої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, повно й об`єктивно дослідити обставини справи в їх сукупності, надати оцінку доводам і запереченням усіх учасників справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

39. Оскільки доводи касаційної скарги стосуються розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Італьянского Бульвара" про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 749,20 грн, разом з тим, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не розглядав вказану заяву по суті, суд касаційної інстанції в межах повноважень, встановлених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України не надає оцінку вказаним доводам.

40. Виходячи з приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. Оскільки постановою Верховного Суду у цій справі постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі № 916/3445/19 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, і в цьому випадку касаційним судом розгляд по суті не вирішувався, тому і відсутні підстави для розподілу судових витрат судом касаційної інстанції. Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Жемчужина Итальянского Бульвара" від 30.11.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі № 916/3445/19 задовольнити частково.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі № 916/3445/19 скасувати. Справу № 916/3445/19 у скасованій частині направити на новий апеляційний розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. В. Білоус Судді К. М. Огороднік В. Я. Погребняк